Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу n А53-27929/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Согласно постановлению Государственного комитета РФ по статистике от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом и является документом, определяющим взаимоотношения грузоотправителей-заказчиков автотранспорта с организациями-владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащими для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями-владельцами автотранспорта за оказанные услуги по перевозке грузов.

Таким образом, довод налоговой инспекции о том, что товарные накладные, содержащие отдельные недостатки в оформлении не могут  являться доказательствами реальности  хозяйственной операции подлежит отклонению, так как при этом достоверно в совокупности с иными представленными документами (товарно-транспортными накладными, путевыми листами, договором аренды автомобиля ГАЗ  3110  с прицепом  марки Тонар, которым перевозился товар от поставщика покупателю) отражающие соответствующую хозяйственную операцию, не опровергают факт получения Обществом  товара и его оприходования.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доказательства отсутствия реального перемещения товара налоговая инспекция не представила.

Ссылка налоговой инспекции на приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.10.2007, вынесенного в отношении Москаленко Д.В. (ООО «Арбат»), как на доказательство участия общества в "схеме" неправомерного получения налога на добавленную стоимость из бюджета, обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку из представленного в материалы дела  приговора Первомайского районного суда от 02.10.2007г. не усматривается участие ООО «ПКФ Донлит»  в «схеме» неправомерного получения сумм НДС из бюджета.

Доводы Инспекции о недобросовестности ООО «ПКФ Донлит», основанные на анализе хозяйственной деятельности поставщиков носят формальный характер и не опровергают достоверность представленных обществом документов, подтверждающих фактическое приобретение товаров (работ), принятие их на учет и оплату.

Ссылка налоговой инспекции на то, что Крылова В.В., по мнению налогового органа, действовала от имени других лиц, не имея представления о финансово-хозяйственной деятельности контрагента заявителя, не оценивала последствия действий, не влияет на налоговые последствия совершенных заявителем сделок, притом, что инспекцией не отрицается факт подписания финансово-хозяйственных документов указанным лицом необоснованна, так как не нашла подтверждения в материалах дела.

Налоговая инспекция  не опровергла достоверность представленных Обществом документов, подтверждающих фактическое приобретение товаров, принятие их на учет и оплату.

Довод апелляционной жалобы о том, что  подтвердить факт реализации ООО «Сервис-Дон-2001», МУП « Городской культурно-досуговый центр им. М.Горького», ИП Шеверевой М.А. и Шевереву А.В., Бондарь З.А. , приобретенной у ООО «Арбат» литейной продукции не представляется возможным так как на счете 41 Общества числились аналогичные товары  в большем объеме, чем приобретено у ООО «Арбат» не может свидетельствовать об отсутствии реальности хозяйственной операции по приобретению литейной продукции, так как сделан, налоговой инспекций без соответствующего документального обоснования.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  договор и счета-фактуры соответствуют требованиям ФЗ «О бухгалтерском учете», в связи с чем Общество правомерно, в соответствии со ст. 247, 252 НК РФ уменьшил налогооблагаемую базу на затраты по данному договору, правомерно, в соответствии с требованиями ст. ст. 171, 172 НК РФ принял к вычету НДС, оплаченный по данному договору.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества в полном объёме. Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах налогового законодательства. Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется. При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта                  (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 февраля 2010г. по делу № А53-27929/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                    Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                   Д.В. Николаев

Н.В. Шимбарева