Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу n А53-30279/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

если первичные документы общества не подписаны уполномоченными лицами (отсутствует подпись руководителя, главного бухгалтера или иного лица, действовавшего от имени организации на основании приказа или доверенности), указанные первичные документы содержат недостоверные сведения, то вычеты по налогу на добавленную стоимость и расходы обществом не подтверждены документально.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что счета – фактуры ООО «Юг-Прогресс» не соответствуют п. 6 ст. 169 НК РФ, поскольку подписаны неустановленным лицом от имени ООО «Юг-Прогресс» и содержат недостоверную информацию. Счет-фактура №136 от 19.12.2006 года выдана незаконно, так как ООО «Юг-Прогресс» прекратило деятельность 15.12.2006.

Оплата всех счетов-фактур за исключением одной производилась через контрольно-кассовую технику, которая не зарегистрирована в налоговой инспекции.

Суд первой инстанции исследовал представленные товарные накладные и правильно установил, что товарные накладные подписаны неустановленным лицом, так как Остапущенко К.Н. сообщил инспекции, что   финансово-хозяйственные документы   не подписывал.

Следовательно, к налоговому учету предпринимателем приняты товарные накладные содержащие недостоверные сведения и не отражающие реально осуществленные хозяйственные операции, которые не могут являться основанием для принятия сумм налога добавленную стоимость к налоговому вычету и подтверждением понесенных расходов.

Таким образом, все первичные документы: счета – фактуры, товарные накладные, квитанции к приходно – кассовым ордерам содержат недостоверную информацию.

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и отнесения сумм, уплаченных за товар (работы, услуги), на расходы при исчислении налога на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальность хозяйственных операций. В рассматриваемом случае заявителем представлены документы в отношении ООО «Юг-Прогресс», содержащие недостоверные сведения и не подтверждающие осуществление реальных хозяйственных операций, поэтому не могут быть приняты к учету и служить оправдательными документами.

Из протокола допроса свидетеля Сейко В.П. от 04.08.09г., предупрежденного об уголовной ответственности (т. 2 л.д. 48) – водителя указанного в товарно-транспортных накладных, следует, что водитель не смог ответить на вопрос осуществлял ли он   грузовые перевозки от ООО «Юг-Прогресс» в октябре, ноябре, декабре 2006 года.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-0 разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Налогоплательщики обязаны в полном объеме исполнять свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот. Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных последствий такого неправомерного поведения.

Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если, вступая в договорные отношения, он не проявил необходимой осмотрительности в выборе контрагента.

Предпринимательская деятельность в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется на свой риск, поэтому лицо должно проявить достаточную осмотрительность и проверить правоспособность контрагента. Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и не должны приводить к необоснованным выплатам из федерального бюджета.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Налогоплательщиком не представлено доказательств реальности хозяйственных операций по приобретению и перевозке товара.

Учитывая фактические обстоятельства,  установленные по делу, оценивая их в совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что предприниматель не проявил должную осмотрительность при выборе контрагента.

При указанных обстоятельствах основания для переоценки выводов суда первой инстанции, отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09 марта 2010 г. по делу № А53-30279/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

Н.В. Шимбарева