Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу n А53-27886/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                дело № А53-27886/2009

14 мая 2010 г.                                                                                       № 15АП-3082/2010

Резолютивная часть постановления объявлена   06 мая 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен           14 мая 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей  Николаева Д.В., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Батехиной Ю.П.

при участии:

от заявителя: Слугин С.А., представитель по доверенности от 10.11.2009г.

от заинтересованного лица: Безуглая О.А., представитель по доверенности от 22.04.2010г. №04/000876

от Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области: представитель не явился, извещен (уведомление №44818)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16 февраля 2010г. по делу № А53-27886/2009

по заявлению закрытого акционерного общества «ТЗК-Авиа»

к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы       № 23 по Ростовской области

при участии третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области

о признании недействительным решения

принятое в составе  судьи Стрекачева А.Н.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «ТЗК-Авиа» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области (далее – налоговая инспекция) о  признании недействительным решения налоговой  инспекции № 7353 от 19.05.2009г. в части доначисления  НДС в сумме 21 050 руб., соответствующей пени и штрафа в сумме 4 210 руб.   (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1, л.д. 61-62)).

Определением от 21.12.2009г. в качестве третьего лица, не заявляющего   самостоятельных требований на предмет спора  привлечено Управление ФНС России по Ростовской области (т. 1, л.д. 61).

Решением суда от 16 февраля 2010г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Решение мотивировано тем, представленные  обществом документы  позволяют идентифицировать   поступившие от третьих лиц  платежи  как экспортную выручку  от реализации топлива покупателем ООО «Авиакомпания «Армавиа, поэтому по  спорным хозяйственным операциям обществом представлен полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ и подтверждающих право на применение ставки 0 процентов по операциям реализации припасов на экспорт.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась налоговая инспекция  с апелляционной жалобой, в которой просит решение  от 16 февраля 2010г.  отменить, в удовлетворении  требований отказать.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что  представленное в материалы дела  дополнительное соглашение  к контракту № 48/1 от 07.08.2003г. не содержит ссылок об осуществлении оплаты за отгруженное топливо третьими лицами по распоряжению иностранного покупателя, налогоплательщиком не представлены иные дополнительные соглашения  по названным контрагентам, а также документы  подтверждающие  поручение на осуществление оплаты  за отгруженное топливо  третьими лицами.

В отзыве на апелляционную жалобу   общество просит решение суда от 16.02.2010г. оставить без изменения, апелляционную жалобу налоговой инспекции - без удовлетворения.

Дело рассматривается по правилам главы 34 АПК РФ.

В судебном заседании с учетом мнения лиц, участвующих в  деле, суд, руководствуясь положениями  ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу  в отсутствие представителей Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда от 16 февраля 2010г. отменить, в удовлетворении требований отказать.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, общество  представило в налоговую инспекцию декларацию за октябрь 2007 года и декларацию за 1 квартал 2008 года, также пакет документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ.

По результатам  проведенной камеральной налоговой проверки составлен акт № 8337 от 27.03.2009г., в котором инспекция указала на нарушения обществом налогового законодательства.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой, о времени и месте рассмотрения которого Общество было уведомлено надлежащим образом, 19.05.2009 начальником налоговой инспекции принято решение № 7353 о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Обществу  доначислен налог на добавленную стоимость в сумме  813 461 руб., пени в сумме  16 126,96 руб., штраф по п.1 ст. 122 в размере 162 692 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области  от 12.08.2009г.  № 15-14/2210 изменено решение налоговой инспекции  № 7353 от 19.05.2009 в части необоснованного доначисления налога на добавленную стоимость в сумме  792 411 руб., доначисления пени по налогу на добавленную стоимость  и привлечения к ответственности  с учетом внесенных изменений.

Общество, не согласившись с указанным решением  налоговой инспекции, в соответствии со ст. 137 и 138 НК РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.

Согласно положениям пп. 8 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов. В целях указанной статьи припасами признаются топливо и горюче-смазочные материалы, которые необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации воздушных и морских судов, судов смешанного (река-море) плавания.

В соответствии с положениями ст. 165 НК РФ в обоснование права на  применение ставки 0%  установлен перечень документов, необходимых для представления в налоговый орган. Пунктом 1 названной статьи установлен перечень документов, которые подлежат представлению в налоговый орган, при реализации товаров, предусмотренных пп. 1 и (или) пп. 8 п. 1 ст. 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 статьи.

Так, в случае вывоза с территории Российской Федерации припасов в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов предоставляется таможенная декларация на припасы (ее копия) с отметками таможенного органа, в регионе деятельности которого расположен порт (аэропорт), открытый для международного сообщения, о вывозе припасов с таможенной территории Российской Федерации.

Таможенное оформление припасов, перемещаемых на морских (воздушных) судах через таможенную границу Российской Федерации в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов, осуществляется в соответствии с Приложением к Приказу ГТК России от 19.10.2001 №1000.

Согласно п. 2 Приложения декларирование припасов производится путем представления таможенной декларации на припасы, в качестве которой таможенным органом принимаются при перемещении (загрузке) припасов на морские, воздушные суда и в поезда во время их нахождения на таможенной территории Российской Федерации неполная таможенная декларация в виде письменной заявки (заявок) на погрузку припасов, составленной в произвольной форме, с последующим представлением до убытия транспортного средства с таможенной территории Российской Федерации стандартных документов перевозчика, предусмотренных международными соглашениями в области транспорта, транспортными уставами, кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, в которые внесены сведения о перемещенных (загруженных) припасах. Погрузка товаров (припасов) на транспортное средство производится на основании заявки с отметками таможенного органа о выпуске товаров (припасов) в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов. В качестве заявки могут быть использованы поручение на отгрузку, требование, накладная и тому подобные документы (пункты 7, 8 Приложения).

Как следует из материалов дела, Общество  в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме «перемещение припасов»,  представило документы, предусмотренные п. 1 ст. 165 НК РФ, в частности, контракты, заключенные с иностранными авиакомпаниями, выписки банка о зачислении экспортной выручки на расчетный счет общества, заявки на погрузку припасов, расходные ордера на заправку воздушных судов, ведомости заправки воздушных судов.

Как следует из материалов дела, Общество в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ представило в налоговый орган выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от реализации припасов иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке, а также платежные поручения на перечисление денежных средств на счет налогоплательщика в российском банке.

В ходе  проведения проверки  налоговой инспекцией установлено, что оплата за топливо, отгруженное в адрес Авиакомпании «Армавиа» (Армения, г. Ереван) по контракту 48/1 от 07.08.2003, поступала на расчетный счет Общества от ООО «Лайнер».

За топливо, отгруженное покупателю АО «Авиакомпания SCAT» (Казахстан, г. Шымкент) по контракту № 219/1 от 06.12.2004, оплату осуществляли ООО «Пятый океан», ООО «Спутник». За топливо, отгруженное покупателю компании «ФАР ИСТ Раша Эркрафт Сервисиз, Инк» (США) по контракту №72/01 от 06.09.2003, оплату осуществляло ООО «ТранзитАЭРО».

Основанием к отказу Обществу в применении ставки 0 процентов по операциям реализации припасов  послужил вывод налоговой инспекции о  непредставлении договоров поручения по оплате припасов, заключенные между иностранными лицами - ООО Авиакомпании «Армавиа», ООО «Авиакомпании SCAT», компании «ФАР ИСТ Раша Эркрафт Сервисиз, Инк» и организациями, осуществившими платеж.

Конституционным Судом Российской Федерации принято Постановление от 23.12.2009 № 20-П, которым абзац 5 пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ в части, предусматривающей в качестве необходимого условия подтверждения права налогоплательщика на применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров, вывезенных из Российской Федерации в таможенном режиме экспорта, в случае, если выручка от реализации товара (припасов) иностранному лицу поступила на счет налогоплательщика от третьего лица, представление (в числе документов согласно установленному перечню) исключительно договора поручения по оплате за данный товар (припасы), заключенного между иностранным лицом и организацией (лицом), осуществившей (осуществившим) платеж, и тем самым не допускающей возможности представления иных доказательств фактического поступления указанной выручки на счет налогоплательщика, признан не соответствующим статьям 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 57 Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении отметил, что возложение исполнения обязательства на третье лицо - поскольку каких-либо других специальных ограничений для него федеральный законодатель не устанавливает - может опираться на совершенно различные юридические факты, лежащие в основе взаимоотношений между самостоятельными субъектами гражданского оборота и подлежащие оценке исходя из предусмотренных гражданским законодательством оснований возникновения прав и обязанностей (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть исполнение большинства обязательств, возникающих из поименованных в Гражданском кодексе Российской Федерации договоров и иных юридических фактов, может быть произведено третьим лицом, которое действует как самостоятельный субъект, от собственного имени.

Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что само по себе возложение на налогоплательщика - в целях осуществления предусмотренного пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации права на применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость - обязанности подтверждения фактического поступления на его счет в российском банке выручки от реализации товаров (припасов) иностранному лицу, в том числе в случае, если эта выручка поступила на счет налогоплательщика от третьего лица, не противоречит Конституции Российской Федерации.

При этом налогоплательщики - впредь до внесения в законодательство изменений в части правового механизма реализации указанной обязанности - не освобождаются от обязанности представления необходимых доказательств (которым может служить и договор поручения), позволяющих идентифицировать поступивший платеж как экспортную выручку от реализации конкретного товара в порядке, определяемом с учетом постановления от 23.12.2009 № 20-П.

Общество в обоснование права на применение ставки 0%   представило  контракт № 48/01 от 07.08.2003г. ЗАО «ТЗК-Авиа» (продавец) и ООО «Авиакомпания «Армавиа», соглашение сторон  о продлении  действия договора на период с 01.01.2008г. по 31.12.2008г.,  дополнительное соглашение, которым  предусмотрено,  что  оплата за покупателя может быть произведена по распоряжению покупателя третьими лицами (т. 1, л.д. 127-135).

Из представленных в материалы дела Обществом платежных поручений на перечисление денежных средств третьими лицами в пользу ЗАО «ТЗК-Авиа» следует, что  в поле «назначение платежа» указано, что платеж произведен за ООО «Авиакомпания «Армавиа» по контракту № 48/01