Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу n А53-27723/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Ростовской области от 26.12.2008 №14/8 для розничной цены на природный газ, реализуемый населению, и составляющие соответственно 2271 руб. за 1000 куб.м. газа с 01.01.2009, 2426 руб./1000 куб.м. с 01.04.2009, 2595 руб./1000 куб.м. с 01.07.2009, 2772 руб./1000 куб.м. с 01.10.2009. При этом ООО «Ростоврегионгаз» отказало ТСЖ «Союз офицеров запаса» в пересмотре условий договора, касающихся цены реализуемого газа. Таким образом, в нарушение п. 10 ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции» ООО «Ростоврегионгаз» допущено нарушение порядка ценообразования при реализации газа по договору от 12.10.2007 №43-3-01291/08, чем ущемлены интересы членов ТСЖ «Союз офицеров запаса».

Нарушение ООО «Ростоврегионгаз» ч. 1 ст. 10 ФЗ №135-ФЗ «О защите конкуренции» также установлено Решением Ростовского УФАС от 22.07.2009. Доказательства признания указанного решения недействительным в установленном порядке, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, наличие в действиях ООО «Ростоврегионгаз» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.31 КоАП РФ, является доказанным. С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. Имея возможность для недопущения ущемления интересов членов ТСЖ «Союз офицеров запаса», ООО «Ростоврегионгаз» не приняло необходимых мер по недопущению нарушения ФЗ «О защите конкуренции».

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.31 КоАП РФ. Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности заявителем не представлено.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ООО «Ростоврегионгаз» о том, что решение УФАС от 22.07.2009 вступило в законную силу только 08.02.2010, в связи с чем по состоянию на 02.11.2009 у административного органа отсутствовали основания для привлечения общества к административной ответственности.

На момент вынесения постановления от 02.11.2009 решение Ростовского УФАС от 22.07.2009, которым ООО «Ростоврегионгаз» было признано нарушившим ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции», уже было вынесено и имело юридическую силу, поскольку не было признано недействительным в установленном порядке.

Федеральным законом «О защите конкуренции» прямо не установлен порядок вступления в законную силу решений антимонопольного органа.

Из системного толкования статей 49, 50, 52 ФЗ «О защите конкуренции» следует, что решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в течение трех месяцев, что вытекает, в том числе, из установленного статьей 50 правила о немедленном направлении ответчику предписания, изготавливаемого одновременно с решением. При этом статьей 52 Закона предусмотрена возможность приостановления исполнения только предписания в случае его обжалования. 

Таким образом, обжалование в судебном порядке решения Ростовского УФАС от 22.07.2009 не свидетельствует о том, что по состоянию на 02.11.2009 решение еще не вступило в законную силу и не могло являться основанием для составления протокола об административном правонарушении.

Апелляционной инстанцией также признаются необоснованными доводы жалобы о том, что во вменяемом правонарушении отсутствует вина общества, поскольку ООО «Ростоврегионгаз» применяло Методические указания по регулированию розничных цен на газ, реализуемый населению, утв. Приказом ФСТ от 23.11.2004 №194-э/12, основываясь на разъяснениях Федеральной службы по тарифам и Минрегионразвития РФ.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Методические указания по регулированию розничных цен на газ, реализуемый населению, утв. Приказом ФСТ от 23.11.2004 №194-э/12, в части положений о применении к реализации газа, используемого крышными котельными для отопления многоквартирного жилого дома, цены, превышающей тарифы, установленные для населения, не соответствуют Правилам  предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307, которые являются актом большей юридической силы.

В связи с этим, ссылки ООО «Ростоврегионгаз» на исполнение Методических указаний необоснованны, как и на иные разъяснения ФСТ и Минрегионразвития РФ.

В нарушение ст. 65 АПК РФ обществом «Ростоврегионгаз» не представлено доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих обществу в изменении условий договора от 12.10.2007 №43-3-01291/08 и применении при реализации газа ТСЖ «Союз офицеров запаса» тарифов, установленных для населения. В качестве такого обстоятельства не может быть признано применение методических указаний и разъяснений, не соответствующих нормативно-правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Таким образом, материалами дела подтверждено виновное совершение ООО «Ростоврегионгаз» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.31 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции также отклоняются доводы ООО «Ростоврегионгаз» о том, что административный штраф рассчитан УФАС с нарушением ч. 4.1 ст. 3.5 КоАП РФ, поскольку превышает двукратный размер излишне полученной выручки за 2008 год.

Статья 3.5 КоАП РФ расположена в общей части КоАП РФ «Общие положения» и определяет общие начала исчисления штрафа при назначении административного наказания.

Вместе с тем, статья 3.5 КоАП РФ содержит части, определяющие особенности исчисления штрафа в зависимости от вида правонарушения и способа определения размера штрафа, в частности пунктами 3, 4 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ установлено, что штраф может выражаться в величине, кратной сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение либо сумме выручки правонарушителя, полученной от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного).

Согласно ч. 4.1 ст. 3.5 КоАП РФ размер административного штрафа, исчисляемого исходя из суммы выручки правонарушителя, полученной от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), не может превышать двукратную величину излишне полученной выручки за весь период регулирования, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

Таким образом, частью 4.1 ст. 3.5 КоАП РФ установлен порядок определения размера штрафа в случае совершения правонарушения в виде завышения регулируемых государством цен.

В настоящем случае, ООО «Ростоврегионгаз» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 КоАП РФ, т.е. за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Допущенное обществом злоупотребление доминирующим положением было выражено в неправомерном применении тарифов. Однако ООО «Ростоврегионгаз» привлечено к ответственности именно как лицо, занимающее доминирующее положение и обладающее вследствие этого особыми возможностями на рынке услуг по реализации природного газа в границах Ростовской области, в том числе в части установления цены реализуемого газа.

В связи с этим при исчислении штрафа по ст. 14.31 КоАП РФ, которая устанавливает санкцию, зависящую от размера выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, подлежит применению часть 4 статьи 3.5 КоАП РФ, определяющая, что размер административного штрафа, исчисляемого исходя из суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, не может превышать одну двадцать пятую совокупного размера суммы выручки от реализации всех товаров (работ, услуг) за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году.

При вынесении оспариваемого постановления №435 от 02.11.2009 Ростовским УФАС были правильно применены положения ст. 14.31 и ч. 4 ст. 3.5 КоАП РФ и установлен штраф в размере одной сотой размера суммы выручки от предоставления услуг по реализации газа в 2008 году в городе Азове Ростовской области.

С учетом изложенного, постановление Ростовского УФАС №4354 от 02.11.2009 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения требований ООО «Ростоврегионгаз» отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, предусмотренных ст. 270 АПК РФ и влекущих отмену решения суда от 11.03.2010, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11 марта 2010 года по делу №А53-27723/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

Н.Н. Смотрова