Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2008 по делу n А32-16834/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                     дело № А32-16834/2007-56/362-80АЖ

21 апреля 2008 г.                                                                                15АП-1244/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черняк Е.В.,

при участии:

от заявителя: представитель Клименко В.А. по доверенности от 01.02.2008 г.,

от заинтересованного лица: не явилось, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новороссийское Транспортное Предприятие»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2007г. по делу № А32-16834/2007-56/362-80АЖ

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новороссийское Транспортное Предприятие»

к заинтересованному лицу инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Новороссийску

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

принятое в составе судьи Фефеловой И.И.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новороссийское Транспортное Предприятие» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС РФ по г. Новороссийску  о признании незаконным постановления ИФНС по г. Новороссийску №380 от 10.08.2007 г. по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 21.11.2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении налоговым органом не допущено.

Не согласившись с принятым решением, ООО «НТП» обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что выдача водителем билетов всем пассажирам, в том числе Голубничему А.Н., подтверждается показаниями свидетелей, ходатайство о допросе которых судом отклонено, общество также указывает на отсутствие у сотрудников налоговой инспекции права на проведение контрольной закупки, а также на отсутствие вины общества в совершении правонарушения (ссылаясь при этом на билетно-учетный лист от 19.07.07, ведомость на выдачу билетов и договор о материальной ответственности между обществом и водителем).

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что факт неприменения обществом ККТ либо бланка строгой отчетности подтверждается актом покупки и актом проверки, составленными в присутствии водителя автобуса, отказавшегося от подписи. Инспекция ссылается на необоснованность доводов жалобы о неподтвержденности материалами дела факта невыдачи водителем бланка строгой отчетности и об отсутствии у налогового органа права на осуществление контрольной закупки.

В судебном заседании представитель общества поддержал изложенные выше доводы. Представитель инспекции, надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, инспекцией заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя, которое удовлетворено судом. На основании изложенного дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании поручения заместителя руководителя ИФНС по  г. Новороссийску  от 19.07.2007 г. сотрудниками инспекции проведена проверка деятельности ООО «Новороссийское транспортное предприятие» по вопросу соблюдения обществом законодательства РФ о контрольно-кассовой технике. В ходе проверки установлен факт невыдачи водителем общества Васьковским М.В. в автобусе ПАЗ 3205 госномер КР 391 маршрут №1 пассажиру Голубничему А.Н. отрывного билета за проезд от остановки «Рыбзавод» до конечной остановки «Алексина» в г. Новороссийске. Данное нарушение зафиксировано в акте проверочной закупки от 19.07.2007 г., акте проверки №1127/37625 от 19.07.2007 г., протоколе об административном правонарушении №000743 от 01.08.2007 г.

 По итогам рассмотрения материалов проверки налоговая инспекция вынесла постановление от 10.08.2007 №380 о привлечении ООО «Новороссийское транспортное предприятие» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде 30 тыс. рублей штрафа за неприменение ККМ.

Общество обжаловало указанное постановление налоговой инспекции в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод суда соответствует материалам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт»  организации и индивидуальные предприниматели обязаны при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг применять контрольно-кассовую технику.

Организации в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. В силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения они могут производить наличные денежные расчеты или расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при продаже проездных билетов и талонов для проезда в городском общественном транспорте.

Поскольку перевозка пассажиров является одним из видов услуг, оказываемых населению, она может осуществляться с использованием бланков строгой отчетности (билетов) без применения контрольно-кассовой техники.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003г. № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной в статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовых машин» неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины.

Изложенное свидетельствует о том, что общество,  осуществляя перевозку пассажиров и производя с ними наличные денежные расчеты без применения ККТ, должно было использовать бланк строгой отчетности.

Неисполнение ООО «НТП» указанной обязанности подтверждено материалами дела (актом проверки и актом закупки от 19.07.2007 г., от подписи  которых водитель отказался). Обществом при рассмотрении дела об административном правонарушении доводов, опровергающих данные обстоятельства, налоговому органу не приводилось, доказательств, свидетельствующих об отсутствии в  действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, суду не представлено. Ссылка общества на свидетельские показания также подлежит отклонению. Согласно показаниям диспетчера общества Сухоносовой А.Г., данным ею в суде первой инстанции (л.д. 88), водитель выдавал билеты всем пассажирам, однако на какой остановке вошел проверяющий, какой купюрой расплачивался, давалась ли ему сдача, и какие билеты были у водителя, диспетчер пояснить не смогла. При таких обстоятельствах показания Сухоносовой А.Г. не могут достоверно подтверждать факт выдачи водителем общества билета пассажиру Голубничему А.Н.

Согласно пояснениям представителя ООО «НТП» в судебном заседании суда первой инстанции обеспечить явку в суд водителя Васьковского для дачи последним показаний не представляется возможным, поскольку он уволен с работы за прогул (л.д. 84).

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие вины общества в совершении правонарушения также отклоняется судом.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Водитель, взимающий плату за проезд в автобусе, в соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации выступает в качестве представителя организации, поэтому все осуществляемые им действия следует рассматривать как осуществляемые от имени организации.

Определением Конституционного Суда РФ от 14.12.2000г. №244-О разъяснено, что в случае неприменения контрольно-кассовой машины вина юридического лица или предпринимателя, чьим работником непосредственно совершено административное правонарушение, состоит в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от имени предприятия и допустивших неприменение контрольно-кассовой машины. Возложение ответственности на юридическое лицо не может служить препятствием последнему в установленном законодательством порядке требовать возмещения ущерба, нанесенного ему по вине его работника.

Следовательно, неисполнение юридическим лицом требований Закона «О контрольно-кассовой технике…» при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по статье 14.5 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии вины организации в совершении административного правонарушения.

Довод общества об отсутствии у налогового органа полномочий на проведение контрольной закупки отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

В соответствии с пунктом 5 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004г. № 506 Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы осуществляют контроль и надзор за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения. Контроль за применением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложен на налоговые органы. Полномочия указанных органов установлены в статье 7 Закона Российской Федерации от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт». В частности, налоговые органы проверяют документы, связанные с применением контрольно-кассовой техники, получают необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок; проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков; налагают штрафы в случаях и порядке, которые установлены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на организации и индивидуальных предпринимателей, которые нарушают требования настоящего Федерального закона. Из содержания приведенной нормы не следует, что Закон содержит какие-либо запреты или ограничения действий налоговых органов по осуществлению предусмотренной законом обязанности контроля за его соблюдением, в том числе запрета на осуществление контрольной закупки.

При проведении проверки и привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, налоговая инспекция действовала в пределах предоставленных ей полномочий и в соответствии со статьей 23.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений со стороны налогового органа при проведении проверки и осуществлении производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований к удовлетворению требований общества об отмене постановления по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда не установлено.

В силу ч.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании  решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате, в связи с чем госпошлина в размере 2000 руб., уплаченная обществом «Новороссийское транспортное предприятие» при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение №44 от 20.08.2007 г. – л.д. 109), подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 21 ноября 2007 года оставить без изменения. В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новороссийское транспортное предприятие» госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей из федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                       С.И. Золотухина

Судьи                                                                                                     Н.Н. Иванова

      Н.Н. Смотрова