Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 n 15АП-9733/2010 по делу n А32-51864/2009 По требованию об отмене определения о взыскании расходов на оплату услуг представителя.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2010 г. N 15АП-9733/2010
Дело N А32-51864/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войновым А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Южстальмонтаж" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2010 по делу N А32-51864/2009 о взыскании расходов на оплату услуг представителя
по иску - ООО "ТрансКом"
к ответчику - ЗАО "Южстальмонтаж"
о взыскании задолженности
принятое в составе судьи Дуб С.Н.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТрансКом" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Южстальмонтаж" о взыскании задолженности и пени в размере 2242962 руб. 08 коп. (с учетом уменьшения первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации т. 1 л.д. 223).
Решением от 26.01.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 2057962 руб. 08 коп. основного долга и 185000 рублей неустойки.
ООО "ТрансКом" 02.02.2010 обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с ЗАО "Южстальмонтаж" 50000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Определением от 05.07.2010 заявление удовлетворено в части, с ответчика в пользу истца взыскано 22000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Определение мотивировано тем, что заявленный истцом размер судебных расходов на представителя превышает разумные пределы. Подлежащий взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителя обоснован и отвечает критериям разумности.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил его отменить, заявление оставить без рассмотрения.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что при принятии заявления к производству судом нарушены процессуальные нормы, поскольку истцом не направлена копия заявления в адрес ответчика. Кроме того, заявитель указывает на то, что заявление должно быть рассмотрено в деле о банкротстве, так как основное обязательство не является текущим и подлежит включению в реестр требований кредиторов.
Представитель ЗАО "Южстальмонтаж" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. Общество о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.
Представитель ООО "ТрансКом" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. Общество о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.
Изучив материалы дела, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах. Разумность судебных расходов определяется исходя из особенностей дела, произведенной оплаты услуг адвоката или представителя, принимавшего участие в деле, и других расчетов.
В Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражным судом могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. Кроме того, согласно статье 110 Кодекса право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.
В обоснование заявленного требования истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 22.10.2009, заключенный между ООО "ТрансКом" и ООО "Юридическое агентство Содействие" (т. 3 л.д. 3), приказ ООО "Юридическое агентство Содействие", подтверждающий, что Видинеев В.Г. является штатным работником общества (т. 3 л.д. 58), доверенность выданная ООО "ТрансКом" от 22.10.2009 Видинееву В.Г. для представления интересов общества в судах (т. 1 л.д. 216), платежное поручение N 25 от 30.11.2009, подтверждающее перечисление ООО "ТрансКом" денежных средств в размере 50000 рублей ООО "Юридическое агентство Содействие" за оказываемую юридическую помощь.
Согласно указанному договору ООО "Юридическое агентство Содействие" от 22.10.2009 стоимость услуг, оказываемых представителем за представление интересов ООО "ТрансКом" в Арбитражном суде Краснодарского составляет 50000 рублей. Оплата оказанных услуг произведена по названному выше платежному поручению (т. 3 л.д. 4).
Суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании судебных расходов в части. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя определен исходя из принципов разумности, с учетом необходимых действий представителя по защите интересов истца в связи с рассматриваемым спором, количества проведенных судебных заседаний (17.12.2009, 26.01.2010, 21.05.2010, 31.05.2010).
Определенная судом сумма расходов по оплате услуг представителя соответствует уровню обычно взимаемого размера вознаграждения за юридические услуги в Краснодарском крае, что подтверждается решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике, согласно которой участие представителя в арбитражных судах составляет от 15000 рублей или не менее 4000 рублей за каждый день работы.
По информации, размещенной в сети Интернет стоимость услуг АНО "Правовое агентство "Виталекс" в г. Краснодаре по участию в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции - от 30000 рублей.
Согласно ответу коллегии адвокатов "СтАнПа" Адвокатской палаты Краснодарского края стоимость услуг представителя за судебное представительство по делам в Арбитражном суде Краснодарского края от 20000 рублей до 30000 рублей.
Стоимость услуг представителя юридического агентства ООО "Особое мнение" по ведению дела в арбитражном суде составляет от 20000 рублей.
Согласно сведениям, опубликованным в Российской газете от 27.07.2007 N 161 (4424) стоимость услуг по представительству в арбитражном суде от 10000 рублей. Стоимость участия представителя в одном судебном заседании составляет 2000 рублей, в данном случае представитель участвовал в четырех судебных заседаниях (17.12.2009, 26.01.2010, 21.05.2010, 31.05.2010)
Размер гонорара представителя ООО "Юридическое агентство "Тан" при оказании услуг судебного представительства в арбитражном суде первой инстанции от 35000 рублей.
Согласно ответу некоммерческой организации "Адвокатское Бюро Правовых Экспертиз" ставка за судебное представительство в Арбитражном суде Краснодарского края составляет от 20000 рублей до 30000 рублей.
Таким образом, взысканный судом размер расходов на оплату услуг представителя в размере 22000 рублей обоснован, определен исходя из рыночных цен на юридические услуги с учетом принципа разумности расходов на оплату услуг представителя, стоимость услуг определялась с учетом необходимости совершения исполнителем всех действий, связанных с защитой интересов истца в суде, в том числе, подготовки искового заявления, подготовки материалов и доказательств, участия в судебных заседаниях в Арбитражном суде Краснодарского края.
При таких условиях, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не усматривает.
Ссылка заявителя жалобы на то, что при принятии заявления к производству судом нарушены процессуальные нормы, поскольку истцом не направлена копия заявления в адрес ответчика, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание ввиду следующего.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.
Определением от 03.02.2010 заявление ООО "ТрансКом" принято к производству, назначено к рассмотрению на 09.03.2010.
Копия определения направлена ЗАО "Южстальмонтаж" по известным суду адресам. Определение получено ответчиком 10.02.2010.
Кроме того, определением от 09.03.2010 судебное заседание было отложено на 12.04.2010.
Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии возможности на реализацию ответчиком своего права на ознакомление с материалами дела. Доказательств реализации своего права на ознакомление с материалами дела (обращения в суд с заявлением, ходатайством) ответчиком не представлено.
Довод заявителя жалобы на то, что заявление о взыскании судебных расходов на услуги представителя должно быть рассмотрено в деле о банкротстве, так как основное обязательство не является текущим и подлежит включению в реестр требований кредиторов отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку судебные расходы понесены ООО "ТрансКом" на услуги представителя при рассмотрении данного спора по существу. Оснований для оставления заявления без рассмотрения предусмотренных статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имелось.
При таких условиях, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не усматривает, нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2010 по делу N А32-51864/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.ЕРЕМИНА
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
М.Г.ВЕЛИЧКО

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 n 15АП-9655/2010 по делу n А53-25024/2009 По делу о взыскании задолженности по договору на оказание услуг и пени.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также