Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу n А53-3168/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                               дело № А53-3168/2008

14 мая 2010 г.                                                                                      15АП-3802/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корневой Н.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.

при участии:

от заявителя: представитель Усикова М.А., дов. от 07.04.2010, паспорт;

от арбитражного управляющего: представитель Алексеев П.П., дов. от 12.09.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2010 о взыскании судебных расходов по делу № А53-3168/2008 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Блохина Михаила Александровича

принятое в составе судьей Филимоновой С.С., Запорожко Е.В., Тер-Акопян О.С.

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области (далее – уполномоченный орган) обратилось Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Блохина Михаила Александровича (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 22.05.2008 в отношении предпринимателя введена процедура наблюдения, утвержден временным управляющим Федоренко С.С., которому установлено ежемесячное вознаграждение в сумме 10 000 руб. за счет имущества должника.

Решением суда от 23.10.2008 предприниматель признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, утвержден конкурсным управляющим Федоренко С.С., которому определено вознаграждение в размере 10 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Определением суда от 04.02.2010 завершено конкурсное производство в отношении предпринимателя.

Арбитражный управляющий Федоренко С.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа 190 443 руб. 50 коп., в том числе: 50 000 руб. 00 коп. – вознаграждение временного управляющего, 140 000 руб. 00 коп. – вознаграждение конкурсного управляющего, 9 443 руб. 50 коп. – расходы на проведение процедур банкротства.

Определением суда от 01.03.2010 с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего взыскано вознаграждение и расходы по проведению процедур банкротства в размере 190 443 руб. 50 коп.

ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить судебный акт в части взыскания с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего судебные расходы в общей сумме 190 443 руб. 50 коп., уменьшить размер вознаграждения до 10 000 руб.

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда в обжалуемой части отменить.

Представитель арбитражного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считая определение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

В соответствии со статьями 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 59 Закона о банкротстве установлено, что возмещению подлежат все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности.

В силу названных норм права заявленные ко взысканию расходы являются судебными расходами и подлежат взысканию на основании статей 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 59 Закона о банкротстве.

Из пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве следует, что все судебные расходы, в том числе и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (пункт 4 статьи 59 Закона о банкротстве).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве наблюдение - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

В обязанности временного управляющего входит принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника; проведение анализа финансового состояния должника; выявление кредиторов должника; ведение реестра требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве; уведомление кредиторов о введении наблюдения; созыв и проведение первого собрания кредиторов (пункт 1 статьи 67 Закона о банкротстве).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Обязанности конкурсного управляющего определены в статье 129 Закона. Конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; при необходимости привлечь независимого оценщика для оценки имущества; уведомить работников должника о предстоящем увольнении; принять меры по обеспечению сохранности имущества; провести анализ финансового состояния должника; предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требование о ее взыскании в установленном законом порядке; заявить в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов; принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнить иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

В подтверждение понесенных расходов в материалы дела арбитражным управляющим представлены документы, подтверждающие расходы на публикацию сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения и конкурсного производства, квитанции, подтверждающие почтовые расходы.

Окончательная оценка деятельности арбитражного управляющего, определение объема и качества выполненных им работ является прерогативой суда, который вправе решить вопрос о выплате или невыплате вознаграждения в зависимости от добросовестного исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей.

Исследовав объем и качество выполненной арбитражным управляющим работы, в том числе исполнение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанности, временного и конкурсного управляющего Федоренко С.С. исполнены. Заявитель жалобы не представил доказательства того, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом осуществлял свои полномочия в процедуре наблюдения и своими действиями (бездействием) затягивал процедуру банкротства.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вознаграждение арбитражного управляющего Федоренко С.С. за все процедуры банкротства с учетом понесенных им расходов составляет 190 443 руб. 50 коп.

Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Приведенные в обоснование апелляционной жалобы доводы заявителя о необходимости руководствоваться п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» и постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку регламентируют порядок финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, в то время как в данном деле признание должника банкротом произведено по общей процедуре.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2010 по делу № А53-3168/2008 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                 Н.И. Корнева

Судьи                                                                                                                   В.В. Ванин

И.В. Пономарева