Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу n А53-7695/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-7695/2008

14 мая 2010 г.                                                                                      15АП-4113/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Т.Г. Гуденица, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.

при участии:

от ИП Штефан Н.А.: представитель не явился, извещен (уведомление №49048)

от АУ Романова Е.Н.: представитель не явился, извещен (уведомление №49049)

от уполномоченного органа: Усикова М.А., представитель по доверенности от 17.04.2010г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС по г. Таганрогу по Ростовской области

на определение Арбитражного суда Ростовской области от  08.12.2009 г. по делу № А53-7695/2008

о признании несостоятельным (банкротом)

принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.

по заявлению конкурсного управляющего ИП Штефан Н.А. Романовой Е.Н.

о возмещении  расходов в сумме 78 329,65 руб.

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г.Таганрогу по Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Штефан Н.А. несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 03.09.08г. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Романова Е.Н.

Решением суда от 22.04.08г. должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Романова Е.Н.

28.10.09г. конкурсное производство в отношении Штефан Н.А. завершено.

От арбитражного управляющего Романовой Е.Н. поступило заявление о возмещении расходов по делу о банкротстве в сумме 78 329,65 руб., из них: расходы на опубликование сообщения о введении процедуры наблюдения – 3 398,4 руб., почтовые расходы – 597,91 руб., вознаграждение временного управляющего – 74 333,34 руб., в том числе с 03.09.08г. по 30.09.08г. – 28 дней – 9 333,34 руб., с октября 2009г. по март 2009г. – 6 месяцев – 60 000 руб., с 01.04.09г. по 15.04.09г. – 15 дней – 5 000 руб.

Определением суда от 08.12.09г. взыскано с ИФНС России по г. Таганрогу в пользу арбитражного управляющего Романовой Е.Н. 51 162,98 руб., из которых расходы на опубликование сообщения о введении процедуры наблюдения – 3 398,4 руб., почтовые расходы – 597,91 руб., вознаграждение временного управляющего – 37 166,67 руб., вознаграждение конкурсного управляющего – 10 000 руб. В остальной части требований отказано.

ИФНС России по г.Таганрогу обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить судебный акт в части взыскания с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего 51 162,98 руб.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

В соответствии со статьями 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 59 Закона о банкротстве установлено, что возмещению подлежат все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности.

В силу названных норм права заявленные ко взысканию расходы являются судебными расходами и подлежат взысканию на основании статей 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 59 Закона о банкротстве.

Из пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве следует, что все судебные расходы, в том числе и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (пункт 4 статьи 59 Закона о банкротстве).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве наблюдение - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

В обязанности временного управляющего входит принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника; проведение анализа финансового состояния должника; выявление кредиторов должника; ведение реестра требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве; уведомление кредиторов о введении наблюдения; созыв и проведение первого собрания кредиторов (пункт 1 статьи 67 Закона о банкротстве).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Обязанности конкурсного управляющего определены в статье 129 Закона. Конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; при необходимости привлечь независимого оценщика для оценки имущества; уведомить работников должника о предстоящем увольнении; принять меры по обеспечению сохранности имущества; провести анализ финансового состояния должника; предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требование о ее взыскании в установленном законом порядке; заявить в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов; принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнить иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

Окончательная оценка деятельности арбитражного управляющего, определение объема и качества выполненных им работ является прерогативой суда, который вправе решить вопрос о выплате или невыплате вознаграждения в зависимости от добросовестного исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей.

Исследовав объем и качество выполненной арбитражным управляющим работы, в том числе исполнение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанности, временного и конкурсного управляющего Романовой Е.Н. исполнены.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вознаграждение временного управляющего составляет 37 166,67 руб., а вознаграждение конкурсного управляющего составляет 10 000 руб. 00 коп. Суд снизил расходы, посчитав их разумными по отношению к результатам процедуры наблюдения и конкурсного производства, не приведших к удовлетворению требований кредиторов и, как следствие, незначительном объеме работы арбитражного управляющего в виду отсутствия у должника какого – либо имущества.

Из материалов дела следует, что в обоснование понесенных расходов на публикацию сведений о введении процедуры банкротства – наблюдения, арбитражным управляющим представлены квитанция к приходному кассовому ордеру №570 от 26.11.08г. на сумму 3 398,4 руб., чек, счет №61000486 от 26.11.08г., акт №00000472 от 06.12.08г., счет – фактура №00000470 от 06.12.08г.; в подтверждение почтовых расходов в заявленном размере представлены копии почтовых квитанций.

Судом первой инстанции правильно признаны обоснованными и подтвержденными материалами дела, заявленные арбитражным управляющим расходы на публикацию и почтовые расходы, поскольку они непосредственно связаны с осуществлением в отношении должника процедуры банкротства и, следовательно, подлежат возмещению за счет заявителя по делу в виду отсутствия имущества у должника.

Основания для переоценки выводов суда не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 08 декабря 2009 г. по делу № А53-7695/08 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

Н.В. Шимбарева