Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу n А53-28390/2009. Изменить решение

по указанному кредитному договору. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2009 года по делу № А53-24790/08, вступившим в законную силу на основании постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009г., с общества с ограниченной ответственностью «Калипсо» и поручителя - общества с ограниченной ответственностью «Калипсо&К» в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Батайского отделения № 5154 солидарно взысканы задолженность по договору № 452/48887 от 07.12.2006 года в сумме 22099336 руб. 93 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 102 000 руб.

По состоянию на 24.11.2009г. у заемщика перед банком существовала задолженность по договору № 452/48887 от 07.12.2006 г. в размере 22 581 846,98 рублей, в том числе просроченный основной долг – 22099336 руб. 93 коп., просроченные проценты – 277726 руб. 78 коп., пеня по просроченному основному долгу – 202244 руб. 05 коп., пеня по просроченным процентам – 2539 руб. 22 коп.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Батайского отделения № 5154 в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Красновское», переданное в залог по договору залога № 452/48887/з-3 от 07.12.2006 года. Со ссылкой на нормы статей 224, 348, 349 ГК РФ банк ходатайствовал об установлении начальной продажной цены в размере рыночной стоимости имущества на момент проведения публичных торгов по его реализации.

Определением арбитражного суда Ростовской области от 27 ноября 2009 года исковое заявление банка принято к производству с назначением предварительного судебного заседания на 23 декабря 2009 года. Указанное определение получено ответчиком 01 декабря 2009 года (лист дела 39). В день назначенного предварительного судебного заседания представитель общества в заседание не явился и при наличии доказательств его уведомления о дате и времени судебного заседания судом вынесено определение от 23 декабря 2009 года об отложении предварительного судебного заседания на 27.01.2010 года. Определение суда об отложении предварительного судебного заседания получено обществом 29 декабря 2009 года, что подтверждается почтовым уведомлением (лист дела 46). В день назначенного предварительного судебного заседания представитель общества в заседание не явился и при наличии доказательств его уведомления о дате и времени судебного заседания судом вынесено определение от 27 января 2010 года о назначении судебного разбирательства на 10 февраля 2010 года. Определение суда о назначении судебного заседания получено обществом 02 февраля 2010 года, что подтверждается почтовым уведомлением (лист дела 51).

При таких обстоятельствах довод общества о нарушении судом норм процессуального права не соответствует материалам дела.

Несмотря на получение искового заявления, и определений суда о назначении судебных заседаний ответчиком иск не оспорен, письменный отзыв не представлен, что правомерно расценено судом как отсутствие возражений по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога.

Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд  первой инстанции правомерно исходил из того, что отношения сторон регулируются нормами § 1, 2 Главы 42 ГК РФ.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Порядок обращения взыскания на заложенное имущество регламентируется статьей 349 ГК РФ, из которой следует, что при отсутствии соглашения залогодателя с залогодержателем по порядку обращения взыскания на заложенное имущество требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация заложенного имущества осуществляется в порядке, установленном законом « О залоге».

Статьей 28.1 Закона «О залоге» от 29.05.1992 №2872-1 определен порядок реализации заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда. Такая реализация осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Пунктом 10 статьи 28.1 Закона «О залоге» установлено, что в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в соответствии с договором о залоге.

Таким образом, в тех случаях, когда обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется в судебном порядке, суд должен определить его начальную продажную цену. При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом, исходя из рыночной цены этого имущества

При таких обстоятельствах решение суда об удовлетворении требования истца с определением цены заложенного имущества по начальной продажной цене в размере его рыночной стоимости на момент проведения публичных торгов по его реализации не соответствует закону и носит неопределенный характер относительно цены заложенного имущества. Нарушение судом первой инстанции норм статьи 350 ГК РФ и статьи 28.1 Закона «О залоге» является основанием к его изменению в части определения начальной продажной цены заложенного имущества, которая подлежит установлению в соответствии с договором залога №452/48887/з-3 от 07.12.2006 года и составляет 3633353 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2010 г.  по делу № А53-28390/2009 изменить в части установления начальной продажной цены имущества в размере его рыночной стоимости на момент проведения публичных торгов по его реализации.

Установить начальную продажную цену равной залоговой стоимости в сумме 3633353,40 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

Н.В. Шимбарева