Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2010 по делу n А53-5362/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а,Приобщить дополнительные материалы (ст.64, 67, 75, 76, 164, 268 и др. АПК),Об отказе в приобщении к делу дополнительных документов

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-5362/2010

17 мая 2010 г.                                                                                        15АП-4710/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2010 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Л.А. Захаровой, С.И. Золотухиной

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от заявителя: представителей по доверенности Ерисова А.В. (доверенность № 18/2 от 01.04.10г. сроком действия до 31.12.10г.), Качкова С.А. (доверенность № 27 от 26.04.10г. сроком действия до 31.12.10г.), Шамшуры А.В. (доверенность № 19/2 от 01.04.10г. сроком действия до 31.12.10г.),

от заинтересованного лица: главного государственного инспектора Маргаряна Г.Б. (доверенность № 58-10-01-13/4932 от 30.12.0г. сроком действия до 31.12.10г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ростовская сотовая связь"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15 апреля 2010г. по делу № А53-5362/2010

по заявлению закрытого акционерного общества "Ростовская сотовая связь"

к заинтересованному лицу Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 60-10/116 от 16.03.10г.

принятое в составе судьи Барановой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Ростовская сотовая связь» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд  Ростовской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области (далее – Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 16.03.10г. № 60-10/116 о привлечении общества к административной ответственности по ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Решением суда от 15.04.10г. заявление общества отклонено. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества вменённого ему в вину оспариваемым постановлением состава административного правонарушения. Суд сослался на то, что общество нарушило установленный п.п. 2.1, 2.2, 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций, осуществляемых резидентами с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее – Положение № 258-П) срок предоставления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах об оказанных обществу фирмой «ТЕЛЕ2 Россия Интернешнл Селлуар Б.В.» (Нидерланды) (в лице Омского представительства) в феврале 2009 года по контракту № 3/ROS от 01.10.07г. услугах на сумму 800490 руб. 35 коп. согласно акту выполненных работ (услуг) № 0000590048 от 28.02.09г. Так, справка о подтверждающих документах должна была быть предоставлена обществом в уполномоченный банк в срок до 15.03.09г., а предоставлена 17.03.09г.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и удовлетворить поданное им заявление. Жалоба мотивирована тем, что срок предоставления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документов исчисляется с момента оформления документов, подтверждающих выполнение работ, оказание услуг. Акт выполненных работ (услуг) № 0000590048 от 28.02.09г. был составлен Омским представительством фирмы «ТЕЛЕ2 Россия Интернешнл Селлуар Б.В.» (исполнитель) и получен обществом (заказчик) от Омского представительства фирмы только в марте 2009 года после того, как этот акт был подписан в Московском представительстве фирмы «ТЕЛЕ2 Россия Интернешнл Селлуар Б.В.». По электронной почте этот акт был получен обществом 16.03.09г., а по почте – после 20.03.09г. После получения акта выполненных работ (услуг) 16.03.09г. по электронной почте, общество подписало его и предоставило в уполномоченный банк, что подтверждается отметкой банка от 17.03.09г. В связи с тем, что этот акт был окончательно оформлен (подписан второй его стороной - обществом) в марте 2009 года, справка о подтверждающих документах должна была быть предоставлена в уполномоченный банк обществом в срок до 15.04.09г. Из этого следует, что общество не допустило вменённого ему в вину административного правонарушения. Общество так же ссылается на то, что составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении общества к административной ответственности было произведено управлением без участия и надлежащего уведомления законного представителя общества – его генерального директора Меерзона Г.С.

Управление в отзыве на жалобу возражает против её удовлетворения, ссылаясь на законность оспариваемого постановления и отсутствие процессуальных нарушений при его принятии.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

В судебном заседании представители общества  настаивали на отмене решения суда, сославшись на доводы, приведённые в апелляционной жалобе. Подали письменное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копий запроса общества № 366/1/008 от 06.04.10г., письма ООО «ТНТ Экспресс Уорлдуайд» СНГ от 16.04.10г., реестра почтовых отправлений к накладной № 139156443 от 17.03.09г., накладной №  139156443 от 17.03.09г. с переводом, письма ООО «ТНТ Экспресс Уорлдуайд» СНГ от 23.03.10г. Пояснили, что эти документы подтверждают довод общества о направлении нерезидентом обществу и о получении обществом от нерезидента акта выполненных работ (услуг) № 0000590048 от 28.02.09г. в марте 2009 года. В обоснование уважительности причин непредставления этих документов суду первой инстанции представители общества сослались на то, что эти документы были получены обществом после принятия судом решения по делу, хотя запрос направлялся до принятия этого решения.

Рассмотрев ходатайство общества, суд принял протокольное определение о его удовлетворении. Документы приобщены к материалам дела (т.3, л.д. 48-56).

Представители общества предоставили на обозрение суда подлинные журналы регистрации входящей корреспонденции, в которых зафиксировано получение обществом акта выполненных работ (услуг) № 0000590048 от 28.02.09г. от Омского представительства фирмы «ТЕЛЕ2 Россия Интернешнл Селлуар Б.В.» в марте 2009 года. Обратили внимание суда на то, что эта запись соответствует прочим записям в журналах общества о регистрации входящей корреспонденции, что, в свою очередь, доказывает подлинность этой записи и внесение её в журнал в указанную в нём дату.

Представители общества дополнительно пояснили, работа фирмы «ТЕЛЕ2 Россия Интернешнл Селлуар Б.В.» и общества по исполнению контракта организована так, что общество объективно не имело возможности предоставить акт № 0000590048 от 28.02.09г. в уполномоченный банк до 15.03.09г. Документы, подтверждающие факт выполнения работ, оказания услуг нерезидентом обществу датируются последним числом отчётного периода – месяца, в котором выполнены работы, оказаны услуги. Услуги были оказаны Омским представительством фирмы «ТЕЛЕ2 Россия Интернешнл Селлуар Б.В.», им же был составлен акт № 0000590048, который был датирован  последним числом февраля - 28.02.09г.  После этого, данный акт был направлен Омским представительством фирмы в Московское представительство фирмы для подписания уполномоченным лицом. После подписания акта, он был направлен обществу 17.03.09г. Московским представительством фирмы для подписания срочной почтой ООО «ТНТ Экспресс Уорлдуайд». Этот акт был получен обществом 19.03.09г.

Кроме этого, общество получило подписанный в Московском представительстве фирмы акт от Омского представительства фирмы 16.03.09г. по электронной почте. Эта электронная копия акта после её подписания руководителем общества и была предоставлена обществом в уполномоченный банк 17.03.09г. Это должно быть видно из акта, так как руководитель общества учинил свою подпись на электронной копии акта. 

Представители общества так же указали, что даже если принять за основу вывод управления о нарушении обществом срока предоставления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах, это нарушения является малозначительным, так как просрочка, на которую ссылается управление, составила 1 день: справка должна была быть предоставлена по расчётам управления, до 15.03.09г., а предоставлена обществом 17.03.09г.  При этом, 15.03.09г. приходится на воскресенье. Поэтому срок предоставления справки – до 16.03.09г. То есть, просрочка составила всего 1 день. Доказательств того, в результате этого наступили какие-либо неблагоприятные последствия, управление не предоставило. В связи с этим имеются основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Представитель управления возражал против удовлетворения жалобы, сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу. Прояснил, что в п. 2.4 Положения № 258-П имеется специальное указание о дате, которая должна считаться датой  оформления двустороннего подтверждающего документа: в этом случае датой оформления этого документа является наиболее поздняя по сроку дата его подписания одной из сторон. Общество не доказало, что акт работ (услуг) № 0000590048 от 28.02.09г. подписан обществом в марте 2009 года. На самом акте проставлена только одна дата – 28.02.09г. При его подписании общество не указало иной даты его подписания, на которую оно ссылается. Доводы общества о поступлении акта сдачи-приёмки от исполнителя работ только в марте 2009 года документально обществом не подтверждены. Не доказано, что общество не имело возможности получить этот акт до 15.03.09г. Официально в Справке о подтверждающих документах в качестве даты оформления названного акта общество так же указало 28.02.09г. В связи с этим информация должна была быть предоставлена в уполномоченный банк в срок до 15.03.09г.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при проверке общества на предмет соблюдения валютного законодательства Российской Федерации управление установило представление обществом 17.03.09г. в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах к контракту № 3/ROS от 01.10.2007 (т.2, л.д. 27-32) с фирмой «ТЕЛЕ2 Россия Интернешнл Селлуар Б.В.» (Нидерланды) - об акте выполненных работ (услуг) № 0000590048 от 28.02.09г. на сумму 800 490,35 руб. (с НДС) (т.2, л.д. т.2, л.д. 99, 100), т.е. с нарушением установленного п. 2.4 Положения № 258-П срока представления на 1 календарный день.

По результатам проверки в отношении общества управлением составлен протокол об административном правонарушении от 12.03.09г. № 60-10/116 (т.2, л.д. 101-104) и принято постановление от 16.03.10г. N 60-10/116 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа 40 тыс. рублей штрафа (т.2, л.д. 107-111).

Полагая, что данное постановление нарушает его права и законные интересы, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции признал законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества вменённого ему в вину административного правонарушения.

Так, обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена п. 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - закон N 173-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 5 закона N 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 23 закона N 173-ФЗ предусмотрено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (для представления уполномоченным банкам) также устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления в уполномоченный банк (банк паспорта сделки) подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением N 258-П и инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И).

Согласно п. 2.1 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном Положением N 258-П, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие в числе прочего факт выполнения работ (подтверждающие документы).

В п. 2.2 Положения N 258-П указано, что резидент представляет подтверждающие документы в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, установленном приложением 1 к Положению N 258-П.

В соответствии с п. 2.4 Положения N 258-П справка и подтверждающие документы представляются резидентом в установленном банком порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого оформлены документы, подтверждающие факт выполнения работ.

Справка о подтверждающих документах, указанная в п. 2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению N 258-П, указанием Центрального