Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2010 по делу n А32-43154/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в деле отсутствуют.

В соответствии с частью 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу сказанного суд апелляционной инстанции признает установленным факт отсутствия госповерки спорных приборов учета в период, за который заявлено требование о взыскании безучетно потребленной энергии.

Из пункта 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18 июля 1994 года № 125 следует, что результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению. Таким образом, отсутствие госповерки спорных приборов учета означает отсутствие подтверждения их пригодности к применению.

Из пункта 79 Правил № 530 следует, что под безучетным понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и указанными Правилами порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

Согласно пунктам 152 и 153 Правил № 530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия). Расчет объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется в течение 3 рабочих дней на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии), а также на основании документов, представленных потребителем или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с пунктом 144 Правил № 530 в случае выявления неисправности или утраты расчетного прибора учета определение объема потребления электрической энергии осуществляется на основании показаний контрольного прибора учета. В случае отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии осуществляется, если договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) не установлено иное, на основании имеющихся статистических данных за аналогичный период предшествующего года, в котором определение объема потребления данным потребителем осуществлялось на основании приборов учета с учетом темпов изменения объема потребления электрической энергии по сравнению с указанным годом.

В силу пункта 155 Правил № 530 объем безучетного потребления определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 Правил: за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего устройства к электрическим сетям), а если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена. Положения пункта 145 Правил № 530 устанавливают способы расчета объема электрической энергии, если договором энергоснабжения (купли-продажи, поставки) не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2.2.4 договора энергоснабжения на основании составленных актов истец имеет право производить расчет стоимости выявленного объема безучетного потребления электроэнергии по коэффициенту недоучета, выявленному представителем энергоснабжающей организации в результате замеров измерительными приборами, указанными в акте, по установленной мощности токоприемников и числу часов работы, при невозможности определения установленной мощности токоприемников – по установленной мощности силовых трансформаторов. Расчет стоимости выявленного объема безучетного потребления электрической энергии производится по тарифу, действующему на момент выявления нарушения, за все время со дня последней технической проверки узла учета, оформленной актом установленной обществом формы, в пределах срока исковой давности.

Из актов о неучтенном потреблении следует, что коэффициент недоучета по ТП-33 составил 28,8% (акт № 01820), коэффициент недоучета по ТП-91 составил 16,3% (акт № 01821), по ТП-85 установлена неисправность прибора учета, состоящая в том, что при включенной нагрузке диск электросчетчика не вращается (акт № 01822).

В силу сказанного представленные истцом расчеты недоучета электроэнергии по акту № 01820 по коэффициенту недоучета 28,8%, по акту № 01821 по коэффициенту недоучета 16,3%, по акту № 01822 – по среднесуточному потреблению за 2008 год соответствуют пункту 2.2.4 договора энергоснабжения, который не противоречит Правилам № 530.

Исходя из изложенного вывод суда первой инстанции о количестве и стоимости безучетно потребленной абонентом электрической энергии в размере 1 603 323 руб. 33 коп. соответствует обстоятельствам дела.

Содержащийся в апелляционной жалобе КЭЧ довод о том, что судом первой инстанции не дана оценка актам сверки расчетов и контррасчетов предоставленных КЭЧ района, основанный на пункте 3.6 договора, предусматривающий порядок оплаты энергии в период временного нарушения схемы учета приборов подлежит отклонению в силу следующего. Акт сверки взаимных расчетов не является первичным документом, на основании которого определяется объем потребленной электроэнергии. Пункт 3.6 договора, предусматривающий порядок расчета электроэнергии при временном нарушении схемы учета не по вине абонента, не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку из материалов дела не следует, что безучетное потребление имело место не вследствие временного нарушения схемы учета не по вине абонента, а вследствие неисправности приборов учета, исправность которых обязан обеспечить абонент в силу договора и Правил № 530.

Содержащийся в апелляционной жалобе КЭЧ довод о неисследованности обстоятельств, подтверждающих отсутствие вины КЭЧ, подлежит отклонению. Отсутствие вины неисправного должника не является обстоятельством, имеющим значение для настоящего спора, поскольку предметом иска ООО «НЭСК» является не требование о применении ответственности, а требование о понуждении к исполнению обязанности по оплате безучетно потребленной электроэнергии.

Содержащийся в апелляционной жалобе КЭЧ довод о том, что КЭЧ является организацией Министерства обороны РФ и финансируется исключительно из средств федерального бюджета подлежит отклонению, поскольку ведомственная принадлежность и имущественный режим субъекта гражданских правоотношений не являются обстоятельствами, освобождающими от исполнения договорных обязанностей.

При этом соответствует закону вывод суда первой инстанции об отнесении на КЭЧ судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску в части, пропорциональной удовлетворенным требованиям, поскольку действующим законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу, а часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантирует возмещение всех понесённых судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Апелляционная жалоба ООО «НЭСК» подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу пункта 109 Правил № 530 электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с пунктом 106 Правил, оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Из пункта 2.2.4 договора энергоснабжения следует, что оплата безучетно потребленной энергии осуществляется по тарифу, действующему на момент выявления нарушения. Таким образом, применение свободных цен на электроэнергию в отношении безучетно потребленной энергии соглашением сторон не предусмотрено.

В силу сказанного суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца сумму стоимости безучетно потребленной электроэнергии по тарифу, установленному истцу по состоянию на 24 апреля 2009 года.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителей жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 января 2010 года по делу № А32-43154/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           В.В. Ванин

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

                                                                                                        О.А. Еремина