Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2010 по делу n А53-25877/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-25877/2009

17 мая 2010 г.                                                                                      15АП-4134/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Барановой Ю.И., Ехлаковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войновым А.В.

при участии:

от истца – генеральный директор Ирхин Д.И., водительское удостоверение 61 ЕВ № 849284;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Донецкий Экскаватор» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2010 по делу № А53-25877/2009

по иску - ООО «РУТЭП «Севкавмежавтотранс»

к ответчику - ОАО «Донецкий Экскаватор»

о взыскании задолженности, неустойки

принятое в составе судьи Лукьянцева И.А.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ростовское узловое транспортно-экспедиционное предприятие «Севкавмежавтотранс» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Донецкий экскаватор» о взыскании 102000 рублей задолженности и 39302 руб. 54 коп. неустойки.

Решением от 08.02.2010 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность и 15523 руб. 65 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что истцом оказаны ответчику услуги по перевозке. Ответчиком оплата оказанных услуг не произведена. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг, к ответчику договорная ответственность в виде взыскания неустойки. При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил ее размер.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что задолженность за оказанные услуги составляет 102000 рублей. По мнению заявителя, задолженность в указанном размере подтверждена в акте сверки, взыскание задолженности в большем размере неправомерно.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ОАО «Донецкий экскаватор» не явился. Общество о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель истца доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 09.01.2008 между сторонами заключен договор № ОС-15 на оказание услуг автомобильным транспортом (л.д. 45 - 48), согласно которому ООО РУТЭП «Севкавмежавтотранс» (исполнитель) обязалось оказывать услуги в сфере перевозок грузов автомобильным транспортом и услуги спецтехники в соответствии с требованиями Устава автомобильного транспорта РФ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом РФ, иными законодательными, нормативными и руководящими документами РФ. ОАО «Донецкий экскаватор» (заказчик) обязалось оплатить услуги исполнителя в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договору услуги выполняются исполнителем на основании согласованных сторонами разовых заявок. Расчет стороны производят после подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 3.2 договора). Основанием для составления актов сдачи-приемки оказанных услуг за осуществленную перевозку служат данные путевых листов или товарно-транспортных накладных (пункт 3.3 договора).

В пункте 3.1 договора стороны определили, что стоимость услуг определяется в заявке с обязательным указание всех условий перевозки или в протоколе согласования свободной цены. В случае нарушения сроков оплаты предоставленных исполнителем услуг по перевозке грузов, с заказчика взыскивается пеня в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Во исполнение названного договора на основании заявок (л.д. 27 – 30) исполнитель оказал заказчику услуги по перевозке грузов на общую сумму 123000 рублей. Услуги приняты заказчиком по актам № 454 от 14.07.2008, № 671 от 10.09.2008 и № 526 от 29.07.2008, № 610 от 22.08.2008, № 448 от 10.07.2208 (л.д. 11 – 15).

В связи с неисполнением клиентом обязанности по оплате оказанных услуг в полном объеме, ООО «РУТЭП «Севкавмежавтотранс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьёй 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки,  условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование заявленных требований истцом представлены названные выше акты об оказании услуг, которые в соответствии с условиями спорного договора являются основанием для расчета между сторонами. Кроме того, в материалах дела имеются товарные и товарно-транспортные накладные (л.д. 21 -26), на основании которых составлены названные выше акты об оказании услуг. Ответчик факт оказания услуг не отрицает.

В пункте 5.2 договора стороны определили, что в случае нарушения сроков оплаты предоставленных исполнителем услуг по перевозке грузов, с заказчика взыскивается пеня в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки

На основании указанного условия договора истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки в размере 39302 руб. 54 коп. за период просрочки оплаты услуг по каждому акту.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В то же время, согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом первой инстанции размер пени уменьшен в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и определен исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день принятия решения в сумме 15523 руб. 65 коп. Расчет суммы неустойки  проверен и признан правильным. Взысканная судом первой инстанции неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства и обеспечивает баланс интересов кредитора и должника при нарушении обязательства.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на взыскание задолженности за оказанные услуги в размере, большем, чем установлено в акте сверки взаиморасчетов по состоянию на 27.11.2009 (л.д. 95).

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 102000 рублей, согласно резолютивной части решения с ответчика взыскана задолженность в размере 141302 руб. 50 коп.

Вместе с тем, в решении имеется указание на то, что задолженность ответчика составляет 102000 рублей (последний абзац решения на первой странице).

Таким образом, в резолютивной части решения допущена техническая описка, которая может быть исправлена в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2010 по делу № А53-25877/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Донецкий экскаватор» в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            Еремина О.А.

Судьи                                                                                                              Баранова Ю.И.

                  Ехлакова С.В.