Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 по делу n А32-51555/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-51555/2009

18 мая 2010 г.                                                                                      15АП-4273/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.

судей Ванина В.В., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.А.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03 февраля 2010 года по делу № А32-51555/2009

по иску Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Гарант»

о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

принятое в составе судьи Анциферова В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Гарант»  (далее – ответчик, общество) о взыскании 20 613 руб. 66 коп. арендной платы  за период с 01.01.2009 по 01.10.2009 и 7 777 руб. 24 коп. пени за период с 01.01.2009 по 20.10.2009.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обществом обязательств по договору аренды земельного участка от 15.01.2008 №3700003312.

Решением суда первой инстанции от 03.02.2010 управлению в удовлетворении иска отказано. Суд признал договор аренды от 15.01.2008 №370000331212 ничтожным, указав на отсутствие у администрации муниципального образования город-курорт Анапа правомочий на распоряжение земельным участком, отнесенным в силу закона к федеральной собственности. Суд указал, что право на получение платы за пользование спорным земельным участком возникло у администрации муниципального образования с 20.12.2008, в связи с введением в действие Федерального закона  от 03.12.2008 №244-ФЗ. Размер платы за пользование спорным земельным участком в период с 20.12.2008 по 30.09.2009, исчисленный на основании нормативных актов, определяющих  порядок расчета арендной платы на территории города-курорта Анапа, судом определен в размере 91 053 руб. 35 коп. В связи с уплатой обществом  в 2009 году арендной платы в размере 180 055 руб., суд отказал обществу в удовлетворении иска.

Управление обжаловало решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение  отменить.

По мнению заявителя, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2010 является необоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям:

- вывод суда о том, что ответчик не имел полномочий на заключение договора аренды, так как земельный участок относится к собственности Российской Федерации, не соответствует положениям пункта 10 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которыми до разграничения собственности на землю орган местного самоуправления вправе принимать решения о распоряжении земельными участками в черте земель поселений (статья 83 Земельного кодекса Российской Федерации);

- истцом не представлены доказательства государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок. Отсутствуют сведения о государственном кадастровом учете земельного участка, как особо охраняемой природной территории;

- в материалах дела отсутствуют доказательства отнесения спорного земельного участка к особо охраняемым природным территориям федерального значения, вхождения указанного земельного участка в установленные границы округов санитарной охраны курорта Анапа;

- судом при вынесении решения не было дано надлежащей правовой оценки тому обстоятельству, что спорный земельный участок относится к категории земель поселений  и в категорию земель особо охраняемых природных территорий в установленном законом порядке не переведен. В земли поселений, отделенные от земель иных категорий чертой поселения, не могут входить земли иных категорий.

- решением Анапского городского суда от 20.08.2008 по делу №2-1665/2008 подтверждается, что на территории  курорта Анапа не установлены и на местность не вынесены округа санитарной охраны курорта и их зоны

Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. В отношении указанных лиц дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в пользовании ООО «Фирма «Гарант» находится земельный участок с кадастровым номером 23:37:11 01 000:0019 общей площадью 8544 кв. м., расположенный по адресу: город-курорт. Анапа, с. Сукко, ул. Утришская, 50. Основанием получения земельного участка в пользование явились распоряжение главы муниципального образования город-курорт Анапа №13-р от 11.01.2008 и договор аренды, подписанный обществом и управлением  15.01.2008. Договор зарегистрирован 05.03.2008, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №26/078/2008-370 от 17.07.2008.

В рамках настоящего дела администрацией заявлено требование о взыскании платы за пользование земельным участком в период с 01.04.2008 по 31.03.2009, основанием иска указан договор от 15.01.2008.

Судом первой инстанции подписанный между сторонами договор аренды признан ничтожным по основанию неправомерного распоряжения администрацией муниципального образования город-курорт Анапа земельным участком, отнесенным в силу закона к федеральной собственности.

Обращаясь с апелляционной жалобой, управление указывает на необоснованность выводов суда об отнесении спорного земельного участка к собственности Российской Федерации, так как в соответствии с положениями пункта 10 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до разграничения собственности на землю орган местного самоуправления вправе принимать решения о распоряжении земельными участками в черте земель поселений.

Действительно, в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, входит в компетенцию органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Между тем, одним из критериев, позволяющих разграничить право государственной собственности на земельные участки, является их отнесение к конкретной форме (уровню) собственности (федеральной, собственности субъекта или муниципальной) в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Законом, предусматривающим отнесение земельных участков к конкретной форме собственности, является, в частности, Федеральный закон от 14.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее Закон об особо охраняемых природных территориях). Согласно пункту 6 статьи 2 названного Закона особо охраняемые природные территории федерального значения являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти.

К категории особо охраняемых природных территорий относятся лечебно-оздоровительные местности и курорты (пункт 1 статьи 2 Закона об особо охраняемых природных территориях). Согласно пункту 7 статьи 2 данного Закона территории государственных заказников, памятников природы, дендрологических парков и ботанических садов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов могут быть отнесены либо к особо охраняемым природным территориям федерального значения, либо к особо охраняемым природным территориям регионального значения. Пунктом 4 статьи 31 Закона об особо охраняемых природных территориях предусмотрено, что отнесение территорий (акваторий) к лечебно-оздоровительным местностям и курортам осуществляется в порядке, устанавливаемом Федеральным законом о природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 23.02.1995 №26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом федерального значения Правительством Российской Федерации по согласованию с соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 22.09.1994 №1954 «О федеральном курортном регионе Анапа» району курорта Анапа в границах округа санитарной охраны, определенного постановлением Совмина РСФСР от 30.01.1985 №45, придан статус федерального курортного региона.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 № 591-р утвержден перечень особо охраняемых природных территорий побережий Черного и Азовского морей, имеющих федеральное значение, согласно которому курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов Анапы, Геленджика и Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение.

Земельные участки, находящиеся в пределах особо охраняемой территории федерального значения, являются федеральной собственностью в силу Закона об особо охраняемых природных территориях и находятся в ведении федеральных органов государственной власти.

В силу статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся, в частности, земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами. Любой участок, сформированный в пределах зоны особо охраняемых территорий федерального значения, относится по общему правилу к федеральной собственности. При этом отнесение земельного участка к категории земель поселений не исключает его отнесение к землям особо-охраняемых территорий.

Право государственной собственности на спорный земельный участок возникло в данном случае на основании закона, независимо от регистрации этого права в реестре, поэтому апелляционный суд не принимает довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств регистрации права федеральной собственности на земельный участок, переданный по спорному договору аренды от 15.01.2008, на момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 3 статьи 214 и пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Согласно статье 114 Конституции Российской Федерации, статье 14 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» управление федеральной собственностью осуществляет Правительство Российской Федерации. При этом статьей 12 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации» предусмотрено, что функции между федеральными органами исполнительной власти распределяет Правительство Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432, №371, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

Органом, осуществляющим полномочия Российской Федерации по распоряжению федеральным имуществом, находящимся на территории Краснодарского края, является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что органом федеральной власти принимался специальный распорядительный акт о передаче спорного земельного участка в аренду.

Вывод суда о том, что договор аренды от 15.01.2008 №3700003312 был заключен субъектом, который не имел надлежащих правомочий действовать от имени собственника, основан на законе.

Обоснованным также является вывод суда о том, что право на взыскание платы за фактическое пользование спорным земельным в пользу муниципального образования возникло  после вступления в силу Федерального закона от 03.12.2008 №244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях».

В соответствии с частью 1 статьи 1 названного Федерального закона земельные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения и право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления закона в силу, относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации либо собственности поселений, муниципальных районов или городских округов по основаниям, предусмотренным частями 8 - 11 настоящей статьи.

Согласно части 11 указанной статьи