Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 по делу n А53-29853/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

свидетельствуют о том, что ООО «ТД АКВА-ЮГ» принимало необходимые меры для своевременного получения валютной выручки на расчетный счет. К моменту составления протокола по делу об административном правонарушении вся валютная выручка поступила на счет заявителя.

Как указано в Постановлении ВАС РФ от 28.04.2009 г. по делу № А40-15595/08-147-214 согласно части 4 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Системный анализ названных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что получение резидентом валютной выручки с превышением срока, предусмотренного контрактом, по причине несвоевременной оплаты нерезидентом при отсутствии фактов противоправного поведения резидента, препятствующего получению валютной выручки на свои банковские счета в уполномоченных банках, а также в случае принятия резидентом зависящих от него мер для получения этой выручки не образует состава правонарушения, установленного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

В настоящем деле, суд пришел к правильному выводу, что предпринятые обществом меры по получению валютной выручки свидетельствует о его стремлении выполнить публичную обязанность, содержащуюся в пункте 1 части 1 статьи 19 Закона о валютном регулировании.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда о малозначительности правонарушения, за которое общество было привлечено к ответственности по постановлению № 60-09/731П от 03.12.2009 г.

Судом также исследованы обстоятельства привлечения общества с ограниченной ответственностью «ТД Аква-Юг» к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей согласно постановлению № 60-09/730П от 03.12.2009 г. и правильно установлено следующее.

05.05.2009 между заявителем (резидент, поставщик) и ООО «Абхазсервис» (Республика Абхазия) (нерезидент, покупатель) заключен контракт № ЗОП-09 на поставку в согласованные сроки отдельными партиями на условиях FCA - Покровское, (ИНКОТЕРМС-2000) безалкогольных напитков на общую ориентировочную сумму 5000 000 рублей РФ (далее - товар).

06 мая 2009 года в соответствии с пунктом 3.14 Инструкции № 117-И заявитель оформил в уполномоченном банке - филиале ОАО «УРАЛСИБ» в г. Ростове-на-Дону, паспорт сделки № 09050001/2275/0045/1/0.

В счет исполнения обязательств по контракту резидентом был отгружен товар и оформлен в таможенном отношении по ГТД № 10319014/060509/0000845 фактурной стоимостью 259 520,00 рублей РФ.

Согласно ведомости банковского контроля сформированной уполномоченным банком по ПС № 09050001/2275/0045/1/0, денежные средства в счет оплаты за поставленный нерезиденту товар в размере 259 520,00 рублей РФ были зачислены на расчетный счет резидента 07.07.2009. В соответствии с требованиями пункта 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно пунктам 2.2 и 2.4 Положения Банка России от 01 июня 2004 г. № 258- И «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение № 258-П) в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за проведением резидент представляет в банк подтверждающие документы одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в установленном банком порядке и в согласованный банком срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации, которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.

На основании Указания Банка России от 10.12.2007 г. № 1950-У «О формах (учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения № 258-11 от 01.06.2004, составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению № 258-П от 11.06.2004, является формой учета по валютным операциям для резидентов и представляется в уполномоченный банк в порядке и сроки, установленные Положением № 258-П от 01.06.2004.

Учитывая, что выпуск товара по ГТД № 10319014/060509/0000845 на сумму 259 520,00 рублей РФ таможенными органами осуществлен 06.05.2009 (на ГТД проставлен штамп таможенного органа «выпуск разрешен» с датой — 06.05.2009), то ГТД № 10319014/060509/0000845, как подтверждающий документ, одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах должны были быть представлены в уполномоченный банк не позднее 21.05.2009.

Указанная ГТД и справки о подтверждающих документах представлены в уполномоченный банк 07.07.2009, т.е. с превышением срока установленного Положением № 258-П от 01.06.2004.

Таким образом, заявитель, в ходе исполнения контракта № ЗОП-09 от l5.05.2009 нарушил установленный Положением Банка России от 01.06.2004 г. № 258-П срок представления в уполномоченный банк форм учета по валютным операциям - справки о подтверждающих документах и соответствующей подтверждающей ГТД № 10319014/060509/0000845 на сумму 259 520,00 рублей РФ, чем совершил 22.05.2009 административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъективная сторона данного административного правонарушения выражается в том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм валютного законодательства, но им не были предприняты достаточные меры обеспечения своевременного предоставления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документов по проведенным валютным операциям.

Заявитель не оспаривает событие административного правонарушения, но просил также суд применить малозначительность к совершенному правонарушению.

Однако, как правомерно и обоснованно указал суд первой инстанции, основания для признания данного правонарушения малозначительным отсутствуют. Суд признал доказанным факт совершения обществом правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и указал на несостоятельность довода общества о малозначительности данного правонарушения, в связи с чем правомерно отказал ему в удовлетворении заявления о признании незаконными и отмене оспариваемого постановления управления № 60-09/730П от 03.12.2009 г.

Довод заявителей жалоб об отсутствии оснований для признания правонарушения, за которое общество привлечено к ответственности по постановлению № 60-09/731П от 03.12.2009 г., малозначительным, является необоснованным и не принимается судом первой инстанции. Как видно из материалов дела, в действиях общества, просрочившего на 2 дня поступление выручки от экспорта товара, отсутствовала существенная угроза охраняемым общественным отношениям, поскольку заявителем предпринимались реальные меры для обеспечения своевременного поступления выручки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2010 г. по делу № А53-29853/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

Н.Н. Иванова