Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 по делу n А53-28805/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-28805/2009

18 мая 2010 г.                                                                                      15АП-4108/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

 судей  Гуденица Т.Г. Андреевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соленцовой И.В.

при участии:

От МРИ ФНС №24: Табагуа И.Б. по доверенности от 20.04.2010 г. № 04-16/017338,

от ИП Кондратюкина Г.А. не явились, уведомлены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России №24 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2010 г. по делу № А53-28805/2009

по заявлению ИП Кондратюкина Геннадия Анатольевича

к заинтересованному лицу МИФНС России №24 по Ростовской области

о признании незаконным решения и требования

принятое в составе судьи Стрекачева А.Н.

УСТАНОВИЛ:

ИП Кондратюкин Г.А. (далее – предприниматель) обратился  в суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области (далее – инспекция) о признании недействительными:

-    решения № 138 от 09.11.2009 г. о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля по результатам камеральной налоговой проверки за июль 2007 г. в части п. 1, 3-6;

- решения № 139 от 09.11.2009 г. о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля по результатам камеральной налоговой проверки за декабрь 2006 г. в части п. 1, 3-6;

-  решения № 140 от 09.11.2009 г. о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля по результатам камеральной налоговой проверки за март 2007 г. в части п. 1, 3-6;

-  решения № 141 от 09.11.2009 г. о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля по результатам камеральной налоговой проверки за октябрь 2006 г. в части п. 1, 3-6;

-  решения  № 142 от 09.11.2009 г. о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля по результатам камеральной налоговой проверки за сентябрь 2006 г .в части п. 1, 3-6;

-  решения  № 143 от 09.11.2009 г. о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля по результатам камеральной налоговой проверки ноябрь 2006 г. в части п. 1, 3-6;

-  решения № 144 от 09.11.2009 г. о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля по результатам камеральной налоговой проверки за август 2006 г. в части п. 1, 3-6;

-  решения № 145 от 09.11.2009 г. о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля по результатам камеральной налоговой проверки за май 2007 г. в части п. 1, 3-6;

-  требования № 15-35/2724 от 10.11.2009 г. об истребовании дополнительных документов в части представления документов, подтверждающих ведение раздельного учета по оптовой и розничной торговле по приобретенным товарам, в том числе приказ об учетной политике; копий заявок, предварительных соглашений и иных документов, свидетельствующих о приобретении товара в рамках как оптовой торговли, так и розничной торговли; информации о покупателях, которых был реализован товар в рамках розничной торговли, осуществляемой   в   январе   -   июле   2006,   январе-феврале,   апреле,   июне,   августе-декабре 2007,   всего 2008 гг. с пакетом подтверждающих документов;        документы, подтверждающие    наличие    товарных    остатков    на    складе,    как    по    оптовой,    так    и    по розничной торговле, в том числе карточки складского учета, за период в январе - июле 2006, январе-феврале, апреле, июне, августе-декабре 2007, 01.01.2008 - 01.01.2009 по состоянию на первое и последнее число каждого месяца (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2010 г. по делу № А53-28805/2009 в виду несоответствия НК РФ признаны незаконными решения Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области №138-145 от 09.11.2009 г. в части п. 1, 3, 5, 6. Признано недействительным требование Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области № 15-35/2724 от 10.11.2009 об истребовании дополнительных документов в оспоренной части. В остальной части заявления отказано. С Межрайонной ИФНС России № 24   по Ростовской области в пользу ИП Кондратюкина Г.А. взыскано 900 руб. – госпошлины.

Решение суда мотивировано тем, что решения №138-145 от 09.11.2009 г. в части п. 1, 3, 5, 6 и требование в указанной части нарушают права и законные интересы предпринимателя, поскольку возлагают на него не предусмотренные НК РФ дополнительные и затратные для него обязанности по представлению в инспекцию документов и предоставлению отсутствующих у него документов. Инспекцией правомерно заявлено об  истребовании  у ООО «Ворота Северного Кавказа» копии экспликации, технических паспортов и иных документов, отражающих технические параметры используемой площади складского помещения, учитываемой отдельно по оптовой и розничной торговле за период 2006, январь-февраль 2007, апрель-декабрь 2007, 2008-2009 гг., в этой части спорные решения №138-145 от 09.11.2009 г.  не нарушают прав предпринимателя и вынесены в пределах полномочий, предоставленных налоговому органу ст.ст. 88, 93 НК РФ.

МИФНС России №24 по Ростовской области обжаловала  решение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ,  и просила  решение отменить в части удовлетворения требований предпринимателя.

Податель жалобы полагает, что оспариваемые решения и требование  являются законными и обоснованными, инспекция действовала в рамках полномочий, предоставленных нормами НК РФ. Выставление требования не нарушает права и законные интересы налогоплательщика. Выводы суда о том, что оспариваемыми актами на предпринимателя возложены дополнительные и затратные обязанности, ошибочны.

В соответствии с частью 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Инспекция просит отменить решение в  части удовлетворения требований предпринимателя, ИП Кондратюкиным Г.А.  не заявлено возражений, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.

Согласно п.6 ст.268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции. 

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Кондратюкин Г.А.  просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании участвующие в деле лица  повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09 ноября 2009 года по результатам рассмотрения актов № 13933, 13997, 13996, 13951, 14000, 13991, 13999, 13998 от 25.09.2009 г. камеральной налоговой проверки деятельности предпринимателя инспекцией приняты решения № 138-145 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В решениях № 138-145 определено провести следующие мероприятия:

- п. 1 - повторного истребовать у ИП Кондратюкина Г.А. документы, подтверждающие ведение раздельного учета по оптовой и розничной торговле по приобретенным товарам или приказ об учетной политике;

- п. 3 - истребовать у ИП Кондратюкина Г.А. копии заявок, предварительных соглашений и иных документов, свидетельствующих о приобретении товара в рамках как оптовой торговли, так и розничной торговли;

- п. 5 - истребовать у ИП Кондратюкина Г.А. информацию о покупателях, которым был реализован товар в рамках розничной торговли, осуществляемой за период январь-ноябрь 2006, 2007-2009 гг.;

- п. 6 - провести осмотр всей территории, используемой ИП Кондратюкиным Г.А. в предпринимательской деятельности, в том числе на предмет наличия железнодорожных подъездных путей, условий для транспортировки груза от имеющихся подъездных путей к территории склада.

На основании указанных решений в адрес предпринимателя   направлено требование № 15-35/2724 от 10.11.2009 г. о представлении:

- документов, подтверждающих ведение раздельного учета по оптовой и розничной торговле по приобретенным товарам, в том числе приказ об учетной политике;

- копии     заявок,     предварительных     соглашений     и     иных     документов, свидетельствующих о приобретении товара в рамках, как оптовой торговли, так и розничной купли-продажи;

- информации  о покупателях, которым был реализован товар в рамках розничной торговли, осуществляемой в 2006-2008 гг. с пакетом подтверждающих документов;

- документов, подтверждающих наличие товарных остатков на складе, как по оптовой, так и по розничной торговле, в том числе карточки складского учета, за период с 01.01.2006 по 01.01.2009 по состоянию на первое и последнее число каждого месяца.

Не согласившись с указанными решениями и требованием, предприниматель обратился в суд в порядке ст. 137-138 НК РФ.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговый орган обязан контролировать соблюдение законодательства о налогах и сборах.

На основании пункта 1 статьи 82 Кодекса налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Указанному праву налоговых органов корреспондирует обязанность налогоплательщика представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов (подпункт 6 пункта 1 статьи 23 Кодекса).

Согласно статье 93 НК РФ  должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.

В силу ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Пунктом 5 ст. 93 НК РФ определено, что в ходе проведения налоговой проверки налоговые органы не вправе истребовать у проверяемого лица документы, ранее представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного проверяемого лица. Указанное ограничение не распространяется на случаи, когда документы ранее представлялись в налоговый орган в виде подлинников, возвращенных впоследствии проверяемому лицу, а также на случаи, когда документы, представленные в налоговый орган, были утрачены вследствие непреодолимой силы.

В соответствии с п.7-8 ст. 88 НК РФ, при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено настоящим Кодексом.

При подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

В обоснование своей позиции предприниматель указал, что у него  повторно истребованы ранее представленные в инспекцию документы, а также истребованы отсутствующего у него документы, в нарушение НК РФ приняты решения о проведении в рамках камеральный проверок осмотров используемой предпринимателем территории.

Как следует из материалов дела,  п.1, 3 оспариваемых решение  определено истребовать у ИП Кондратюкина Г.А. документы, подтверждающие ведение раздельного учета по оптовой и розничной торговле по приобретенным товарам или приказ об учетной политике;  копии заявок, предварительных соглашений и иных документов, свидетельствующих о приобретении товара в рамках как оптовой торговли, так и розничной торговли.

Вместе с тем, из материалов дела (т.3 л.д. 57) видно, что, в рамках проводимых в отношении предпринимателя камеральных проверок, он предоставил инспекции следующие документы:

-