Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по делу n А53-28841/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3,6-8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно,   для   применения   налоговых    вычетов    по   НДС    необходимо соблюдение следующих условий:  наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения  налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных  операций.

В соответствии с пунктами  1  и 2 статьи  169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия  предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

В пункте 1 статьи 176 НК РФ указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в силу положений статьи 176 НК РФ.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Как   следует   из   материалов   дела,   в   подтверждение   наличия  права   на   получение вычета по  НДС в сумме  1 985 207    руб.,    общество представило инспекции исправленные счет-фактуру ООО «Центр спутниковой связи» № 6 от 19.02.2009 г. и товарную накладную № 1 от 19.02.09 г., а также товарно-транспортную накладную № 1 от 19.02.09 г.,  договор №06/ПА-07 от 14.12.07 г., заключенный с ООО «Центр спутниковой связи» на поставку спутникового оборудования, договор № 3304 М от 11.08.2008 г., заключенный между ООО «Грузовозофф» и ООО «Центр спутниковой связи», на оказание диспетчерских услуг, акт сдачи-приемки работ от 19.02.2009 г. по договору № 06/ПА-07 от 14.12.2007 г.

Оборудование для спутниковой связи принято обществом к учету, что не оспаривается инспекцией, и использовано в деятельности, облагаемой НДС.

Суд первой инстанции исследовал спорную счет-фактуру и установил ее соответствие ст. 169 НК РФ, отметил, что в данном случае общество проявило разумность и добросовестность, поскольку до вынесения спорного решения внесло необходимые исправления в счет-фактуру и товарную накладную, чем устранило допущенные поставщиком и указанные инспекцией недочеты порядка оформления первичных документов.

Ссылки подателя жалобы на нарушение порядка внесения исправлений в документы несостоятельны.

Положения статьи 169 НК РФ не исключают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение налога после устранения нарушений, допущенных поставщиками при составлении и выставлении счетов-фактур.

В     соответствии     с     п.     29     Правил     ведения     журналов     учета     полученных     и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость», утв. постановлением Правительства РФ № 914 от 02.12.2000 г., внесение изменения в счета-фактуры должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.

Суд первой инстанции  правильно указал, что обществом соблюден установленный порядок, поскольку общество вместе с исправленными счетом-фактурой и накладной представило сопроводительное письмо поставщика ООО «Центр спутниковой связи» (т.2, л.д. 1) за подписью его руководителя, заверенное круглой печатью предприятия, с указанием   даты исправления счета-фактуры и накладной, тем более, что внесенные исправления касаются только даты названных документов и не затрагивают иных реквизитов счета-фактуры и товарной накладной.

Ссылки на то, что общество вправе было применять вычет по НДС в периоде внесения исправления в счет-фактуру,  во внимание не принимаются.

В соответствии с п.1 ст.54 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Согласно     ст.     163     НК     РФ      налоговый     период     по     налогу     на     добавленную устанавливается как   квартал.

Порядок исчисления налога в соответствии с п.4 ст. 166 НК РФ предусматривает, что общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п.п. 1-3 п.1 ст. 146 НК РФ, момент определения налоговой базы которых, установленный ст. 167 НК РФ, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Из изложенного следует, что налоговые вычеты подлежат отражению в тех налоговых периодах, в которых надлежаще выполнены условия, определяющие право налогоплательщика на налоговые вычеты, а не в период внесения исправлений в счет-фактуру. Следовательно, вычет налога на добавленную стоимость правомерно заявлен обществом в период совершения операции по приобретению товара.

Подлежат отклонению также доводы инспекции о несовпадении даты и места отгрузки.

Как следует из материалов дела, общество обратилось к своему поставщику и получило следующий ответ (т.1  л.д. 17):

«ООО «Центр спутниковой связи» (ООО «ЦСС»), находящийся по адресу 117152, г.Москва, Загородное шоссе, дом 10, корпус 4, согласно договору 06/ПА-О7 от 14 декабря 2007г., произвел доставку оборудования станций спутниковой связи из г.Москва в г.Ростов-на-Дону. Груз планировалось отправить 5 февраля 2008г. Компанией ООО «Грузовозофф» (договор №304М от 11 сентября 2008г.), были предоставлены данные на Еврофура: «IVEKO» и полуприцеп: МАЗ-9758012. Но в назначенный день, груз отправить не удалось. Компанией ООО «Грузовозофф», повторно были предоставлены данные на Еврофура: «КАМАЗ -5410» гос. № Т 216 ТС 61rus. и полуприцеп: МАЗ-9758012 гос.№ РТ 1052 61 rus, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Савельеву Сергею Владимировичу. Груз был отправлен компанией ООО «Грузовозофф» - 19 февраля 2008г. Адрес загрузки Еврофуры - г.Москва, ул. Героев Панфиловцев, дом 10. По данному адресу находится фирма ЗАО «Полюс» (http://www.polusweb.com), производитель антенного поста 5 метров. Данный антенный пост, после изготовления, настройки и проверки работоспособности, находился на складе изготовителя.

В связи с заменой компанией ООО «Грузовозофф» тягача «IVEKO» на «КАМАЗ -5410» произошла ошибка в оформлении документов.

Данные на водителя перевозившего груз: Трофименко Сергей Викторович, паспорт: 60 03 №578598 выдан ОВД г. Красный Сулин, Ростовской области от 1 26.12.2002 г.; права: 61 ОВ 897547 от 28.08.2007 г. Контактные телефоны: 8-903-178-46-91 (г. Москва), 8-906-424-01-76 (г. Ростов-на-Дону)».

Таким образом, пояснения поставщика опровергают доводы  инспекции  относительно  даты и места отгрузки.

Не принимаются во внимание ссылки инспекции на то, что в товарной накладной и ТТН должна быть указана масса груза, поскольку количество оборудования определено в штуках, а не в килограммах.

Более того, в НК РФ отсутствует такое основание к отказу организации в применении вычетов по НДС как наличие в ТТН ошибок в оформлении, при том, что данная организация имеет надлежащим образом оформленный счет-фактуру, приняла товар к учету на основании товарной накладной, оплатила его, использовала в деятельности, облагаемой НДС.

Инспекцией также не представлено доказательств того, что указанные ею недочеты оформления ТТН повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обществом своих налоговых обязанностей.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденный постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 № 132, содержит такой первичный учетный документ, как товарная накладная, которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания; второй экземпляр передается сторонней организации и на его основании эти ценности оприходуются.

Согласно постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом и является документом, определяющим взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служит для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Общество осуществляло операции по приобретению товара, а не работы по их перевозке и не выступало в качестве заказчика по договору перевозки. Следовательно, в рассматриваемом случае основанием для принятия товара к учету выступает товарная накладная (данный вывод суда соответствует позиции ВАС РФ, изложенной в определении от 19.03.08 г. № 3284/08).

Не могут быть приняты доводы инспекции относительно командировочных удостоверений работников ООО «Центр спутниковой связи».

Общество пояснило, что указанные командировочные удостоверения были предоставлены бухгалтером в соответствии с устной просьбой работников инспекции в доказательство того, что сотрудники ООО «Центр спутниковой связи» периодически направляются в командировку в ощество, а не для подтверждения проведения монтажных работ. Договор с ООО «Центр спутниковой связи» был заключен 14.12.2007 г. и с этого момента сотрудники ООО «Центр спутниковой связи» более 10 раз направлялись в общество для проведения измерительных, подготовительных и монтажных работ и продолжительность командировок составляла от нескольких дней до месяца. Общество пояснило, что и в настоящее время сотрудники ООО «Центр спутниковой связи» направляются в командировки для проведения работ по техническому обслуживанию спутникового оборудования. Жмак Д.В. является исполнительным директором ООО «Центр спутниковой связи» и к исполнению монтажных работ не имеет какого-либо отношения.

Учитывая указанные пояснение и представленные документы, довод апелляционной жалобы о несоответствии сведений, указанных в первичных документах, подлежит отклонению.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 12.10.06 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Вместе с тем, общество является реально функционирующей телерадиокомпанией; налоговая выгода получена им в рамках его обычной хозяйственной деятельности; сведения, содержащиеся в первичных бухгалтерских документах, сопоставимы, не являются противоречивыми и в полной мере раскрывают конкретные факты хозяйственной деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.2001 № 138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 Налогового кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов.

Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных последствий такого неправомерного поведения.

Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если, вступая в договорные отношения, он не проявил необходимой осмотрительности в выборе контрагента.

Предпринимательская деятельность в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется на свой риск, поэтому лицо должно проявить достаточную осмотрительность и проверить правоспособность контрагента.

Как следует из материалов дела, обществом при заключении сделки была проявлена должная осмотрительность при выборе контрагента. Решением