Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по делу n А32-50445/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

оспариваемого обществом «Фирма «Звезда» извещения судебного пристава-исполнителя соответствующее извещение (фактически - повестка) содержит адресованное должнику требование судебного пристава-исполнителя – присутствовать при совершении исполнительного действия (что является одновременно правом и обязанностью должника), а также предложение должнику самостоятельно и добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Последствия же неисполнения требования судебного пристава о явке для участия в исполнительном действии, излагаемом в извещении, содержатся в статье 24 Закона №229-ФЗ, которая предусматривает, что лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, неисполнение должником (либо иным участником исполнительного производства) излагаемого в извещении требования о явке для участия в исполнительном действии само по себе (без дополнительного принятия судебным приставом-исполнителем соответствующих документов, носящих ненормативный характер и облеченных в форму постановления) негативных последствий для стороны в исполнительном производстве не порождает. Данное обстоятельство в совокупности с приведенными выше основаниями (содержанием извещения, его сущностью как процессуального документа) не позволяет отнести извещение судебного пристава-исполнителя о дате, времени и месте совершения исполнительных действий  к ненормативным правовым актам (решениям), возможность обжалования которых предусмотрена главой 24 АПК РФ и статьей 329 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в случае, если судом установлено, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, производство по делу прекращается.

На основании изложенного апелляционный суд считает, что  требование общества ООО «Фирма «Звезда» о признании недействительным извещения судебного пристава-исполнителя Амбросовой Т.В. о вызове для совершения исполнительных действий на 02.11.2009 г. на 11 час. 00 мин.  не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с его неподведомственностью арбитражному суду.

В части требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по освобождению 02.11.2009 г. земельного участка по ул. Октябрьской, 177/1 стр. 33 в г. Краснодаре выводы суда первой инстанции также признаются ошибочными.

Исходя из содержания статей 329, 198-201 АПК РФ для признания незаконными действий государственных органов и их должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Наличие данных условий применительно к обстоятельствам настоящего дела материалами дела не подтверждено.

Так, из материалов дела не усматривается, какие именно действия были совершены судебным приставом-исполнителем 02.11.2009 г. на земельном участке по ул. Октябрьской, 177/1 стр. 33 в г. Краснодаре. Факт совершения каких-либо действий в указанную дату Служба судебных приставов отрицает, доказательств, опровергающих данные доводы, обществом «Фирма «Звезда» не представлено, акта совершения исполнительных действий от 02.11.2009 г. в материалах дела не имеется и стороны в своих пояснениях не указывают на существование соответствующего документа.

Фактически под видом совершения действий заявитель оспаривает намерение совершить действия по освобождению земельного участка, о котором судебный пристав-исполнитель упоминает в извещении, и таким образом заявитель оспаривает не действия, а угрозу совершения действий, что не соответствует способам защиты права, предусмотренным ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Признавая незаконными действия судебного пристава-исполнителя от 02.11.2009 г., суд первой инстанции не исследовал и не конкретизировал, в чем именно заключались соответствующие действия, и сослался лишь на то, что они совершены при отсутствии определения суда о возобновлении исполнительного производства № 39/7826/126/72008, приостановленного определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2008 г. Однако при этом суд не указал, каким образом действия судебного пристава-исполнителя (в случае, если они все-таки совершались) по принудительному исполнению судебного акта нарушают права и законные интересы должника, отказывающегося исполнить требования судебного акта арбитражного суда в добровольном порядке.

Более того, материалы дела свидетельствуют о том, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления исполнительного производства, отпали с принятием Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом постановления от 28.01.2009 г. по делу №А32-21008/2007-36/426, однако в силу ч.5 ст. 327 АПК РФ суд, приостановивший исполнительное производство, возобновляет его на основании заявления взыскателя, должника либо судебного пристава-исполнителя. Между тем, доказательств обращения участников исполнительного производства № 39/7826/126/72008 либо судебного пристава-исполнителя в Арбитражный суд Краснодарского края с подобным заявлением в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что обращение ООО «Фирма «Звезда» в суд с настоящими требованиями обусловлено стремлением общества не защитить нарушенные действиями судебного пристава-исполнителя права (доказательств нарушения которых в деле не имеется), а еще более затянуть ход исполнительного производства № 39/7826/126/72008, что свидетельствует о злоупотреблении обществом правом на судебную защиту и в силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ является недопустимым.

 Ввиду изложенного апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с отказом в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и прекращении производства по требованию о признании недействительным извещения судебного пристава-исполнителя.

В силу ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя госпошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 21 декабря 2009 г. отменить.

В удовлетворении требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей по Западному округу г. Краснодара Управления ФССП РФ по Краснодарскому краю  Амбросовой Т.В., совершенных 02.11.2009 г., отказать.

В части требования о признании недействительным извещения судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Управления ФССП РФ по Краснодарскому краю  Амбросовой Т.В. от 02.11.2009 года о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (к месту совершения исполнительных действий) производство по делу прекратить.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Н.Н. Смотрова