Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по делу n А32-19229/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

1 час, каждая последующая зачисляется на ответственность порта по установленному интервалу через 1 час.

От неоплаченной  ответчиком в добровольном порядке платы в спорный период, предъявленной в претензии № 433 излишне начисленная сумма платы за пользование вагонами по указанным причинам  составила 107 881,10 руб.

Кроме того, из материалов дела следует, что в спорный период истец начислил ответчику плату за пользование вагонами с импортными грузами. При этом истец не учел положение пункта 10 договора №85/4 от 25.06.2008, согласно которому вагоны с импортными грузами снимаются с ответственности порта после оформления перевозочных документов.

Поскольку в данном случае вагоны находились на путях ответчика по причинам, не зависящим от грузоотправителя, предъявляя претензию от № 433 П от 25.08.08г. дорога по указанным причинам необоснованно включила туда плату в размере 75 239,08 руб.

В соответствии с пунктом 18.14 договора №85/4 от 25.06.2008 время на оформление одного перевозочного документа при перевозке импортных грузов составляет 13,2 мин., а на маршрутную отправку - 17,9 мин., в случае обработки документов свыше указанного времени данное обстоятельство оформляется актом общей формы и исключается из оплачиваемого времени за пользование вагонами.      

  Из представленных суду актов общей формы следует, что 13 и 14 июля 2008 года время оформления перевозочных документов товарной конторой станции Туапсе превышало 17,9 мин. на один перевозочный документ. В связи с указанным, в претензии необоснованно указана плата  в сумме 36 059,47 руб.

Согласно ст.57 УЖТ РФ (предпоследний абзац) в случаях, если по прибытии составов или групп вагонов (груженых или порожних) грузоотправители, грузополучатели или обслуживающий грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владелец железнодорожного пути необщего пользования выполняют своими средствами технологические операции, которые являются обязанностью перевозчика, время на выполнение этих операций не включается в оплачиваемое время пользования вагонами. Продолжительность этих операций оговаривается в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или в договоре на подачу и уборку вагонов.

Пунктом 11 договора №85/4 от 25.06.2008 (в редакции, действовавшей в период до 15.07.2008г.) предусмотрено, что время на приемосдаточные операции предоставляется по 1 минуте на вагон, но не более 30 мин. на одновременно поданную партию. Ответчик, возражая против предъявленной к оплате суммы за пользование вагонами, ошибочно исходил из того, что время на приемо-сдаточные операции составляет 2 мин. на один вагон, вследствие чего ответчик недоплатил за пользование вагонами.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, об обоснованности взыскания с ответчика в пользу истца плата за пользование вагонами в сумме 1 556,78 руб.

В обоснование жалобы ответчик указал, что суд вышел за пределы заявленных требований, отказал во взыскании суммы 221 102 руб. 42 коп. при заявленных 128 990 руб. 44 коп.

Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

 Из материалов дела следует, что в период с 10.07.08г. по 20.07.08г.  часть поданных вагонов находилась на пути необщего пользования грузополучателя сверх установленного договором технологического срока оборота вагонов, за что перевозчик начислил грузополучателю плату за пользование вагонами на основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в сумме 388 927,06 руб., в том числе налог на добавленную стоимость - 59 327,86 руб. Сторонами произведена сверка расчетов, составлен соответствующий акт от 04.08.2008г. (л.д.67). Акт подписан грузополучателем с оговоркой о том, что плата за пользование вагонами за 2 декаду июля 2008 года составляет 167 824,64 руб. От оплаты 221 102,42 руб. грузополучатель отказался по основаниям, изложенным в оговорках к ведомостям подачи и уборки вагонов. Именно неоплата суммы 221 102 руб. 42 коп. платы за пользование вагонами послужила основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный  суд, что следует из претензии № 433 П от 25.08.08г.

Дорогой заявлено о взыскании 128 990 руб. 44 коп. Вместе с тем, дорога пояснила, что спорный период не изменился, часть суммы не предъявляется ввиду частичного согласия дорогой с расчетом ответчика.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что расчет платы на сумму 128 990 руб. в материалах дела отсутствует. Таким образом, учитывая разногласия сторон  и предъявления иска именно за период 10.07.08г. по 20.07.08г., составления акта сверки сторонами исходя из предъявленной ко взысканию суммы 388 927 руб. 06 коп. и разногласий по сумме 221 102 руб. 42 коп. суд первой инстанции обоснованно определил правомерно заявленные требования исходя из суммы разногласий и по претензии 221 102 руб. 42 коп. ввиду отсутствия иного расчета.

Заявитель не представил доказательств того, что заявленные им требования не являлись частью разногласий, указанных в акте сверки от 04.08.08г. и претензии №433.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что права истца не нарушены, поскольку, предъявляя требования за определенный период в определенной сумме, невозможно заявить требования за тот же период повторно.

Из решения суда первой инстанции следует, что рассматривались требования в сумме 128 990 руб. 44 коп. Обоснованными признаны требования в сумме 1 556, 78 коп. в остальной части иска отказано.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

           Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2010г.  по делу №А32-19229/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             Н.И.Корнева

С.В. Ехлакова