Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу n А32-23494/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-23494/2009

20 мая 2010 г.                                                                                      15АП-3239/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2010 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С

при участии:

от заявителей: Даниеляна М.Р. – представитель Афонченко А.Г. по доверенности от 08.09.2009 г., Даниелян Н.А. – представитель Афонченко А.г. по доверенности 23АГ 828142 от 30.04.2010 г.,

от заинтересованных лиц:  Администрации МО город-курорт Геледжик – представитель Буйнова О.П. по доверенности от 28.12.2009 г., УФССП по Краснодарскому краю – ведущий специалист-эксперт Моисеенко Е.С. по доверенности от 29.03.2010 г., УВД по г.-к. Геленджик – юрисконсульт Коробкина И.Н. по доверенности от 11.01.2010 г., Геледжикский отдел ССП – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуальных предпринимателей Даниеляна Мкртича Рубеновича и Даниелян Нино Артемовны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2010 г.  по делу № А32-23494/2009

по заявлению индивидуальных предпринимателей Даниеляна Мкртича Рубеновича, и Даниелян Нино Артемовны

к заинтересованному лицу Администрации муниципального образования города-курорта Геленджик, Геленджикскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Управлению внутренних дел по городу-курорту Геленджику

о признании незаконными действий и обязании демонтировать сооружения,

принятое в составе судьи Данько М.М.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Даниелян Мкртич Рубенович, индивидуальный предприниматель Даниелян Нино Артемовна обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования города-курорта Геленджик, Геленджикскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Управлению внутренних дел по городу-курорту Геленджику, в котором просили:

- признать действия должностных лиц Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, Геленджикского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Отдела внутренних дел г. Геленджик по возведению оградительных металлических сооружений на земельном участке, расположенном в г. Геленджике по ул. Революционная, 11, принадлежащем на праве собственности Даниелян Нино Артемовне, незаконными.

- обязать Администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик, судебных приставов Геленджикского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю и ОВД г. Геленджика демонтировать оградительные металлические сооружения на земельном участке, расположенном в г. Геленджике по ул. Революционная, 11.

Решением суда от 04.02.2010 г. (с учетом определения об исправлении описок от 01 марта 2010 г.)  в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств выдачи компетентными органами  собственнику или арендаторам земельного участка, принадлежащего на праве собственности Даниелян Н.А., разрешения на осуществление торговой деятельности, отсутствием доказательств нарушения прав заявителей установкой металлических ограждений.

Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель Даниелян Мкртич Рубенович и индивидуальный предприниматель Даниелян Нино Артемовна обжаловали его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявители просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что незаконные действия должностных лиц по огораживанию земельного участка препятствовали субарендаторам в осуществлении торговой деятельности, вследствие чего субарендаторы потребовали расторжения договоров субаренды, что повлекло причинение предпринимателю Даниелян Н.А. имущественного ущерба в виде возвращенной арендной платы. Заявители жалобы указывают, что ограничение участка являлось незаконным, повлекло невозможность для собственника использовать принадлежащее ему имущество, вывод суда  о наличии прохода к зданию магазина «Янтарь», по мнению заявителей жалобы, является необоснованным.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что заградительные сооружения были установлены на общекурортной набережной, проход к зданию магазина «Янтарь» был доступен с ул. Советской в г. Геленджике, решение суда является законным и обоснованным.

УВД по городу-курорту Геленджику в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что расторжение субарендаторами договоров с заявителями является недоказанным, равно как и отсутствуют доказательства того, что возведенные ограждения, явившиеся предметом спора, блокировали проход к зданию магазина «Янтарь», на набережной муниципального образования город-курорт Геленлжик обеспечено круглосуточное дежурство нарядов отдельной роты патрульно-постовой службы милиции УВД по городу-курорту Геледжику, в связи с чем присутствие сотрудников милиции на набережной являлось законным и не препятствовало заявителям в пользовании земельным участком.

В судебном заседании представители указанных выше участников процесса поддержали доводы жалобы и отзывов на нее.

Представитель УФССП по Краснодарскому краю письменный отзыв на жалобу не представил, в судебном заседании устно просил решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что судебным приставом после получения определения о разъяснении судебного акта осуществлялся выход на место нахождения должника (Даниелян Н.А.), составлялись административные материалы, осуществлялось наложение штрафов на правонарушителей – лиц, у которых в субаренде находились лотки.

Геленджикский отдел ССП, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу  не представил, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанного участника процесса.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предприниматель Даниелян Нино Артемовна является собственником земельного участка площадью 1900 кв. м. в г. Геленджике на ул. Революционной, 11, и расположенного на нем здания магазина «Янтарь», литер А, общей площадью 1738 кв.м. (свидетельства о праве собственности от 09.06.07 г. серии 23 АД 080019, серии 23 АД 080020).

Предприниматель Даниелян Мкртич Рубенович является арендатором части земельного участка, расположенного по ул. Революционная, 11 в г. Геленджике, площадью 750 кв.м на основании договора аренды от 01.06.09 г., заключенного с Даниелян Н.А.

В свою очередь, предприниматель Даниелян М.Р. части арендуемого им земельного участка сдает в субаренду десяти субарендаторам по 5 кв.м каждому для осуществления розничной торговли продуктами питания и курортными товарами.

Предприниматель Даниелян Н.А. на основании договоров аренды сдает помещения в здании принадлежащего ей магазина «Янтарь» в долгосрочную аренду ООО «Сеть спортивных магазинов «Высшая Лига», ЗАО «Торговый дом «Центробувь», ООО «Агент-Сервис», ООО «Шампань-Холл».

Согласно заявлению предпринимателей Даниеляна М.Р. и Даниелян Н.А. 17.06.09 г. рабочие установили на всей прилегающей к зданию магазина «Янтарь» территории ограждение в виде забора из множества металлических секций высотой около метра, связанных между собой яркой лентой. Предприниматели считают, что распоряжения рабочим на установление ограждения давали должностные лица Администрации г. Геледжика Омаргаджиев О.Х.- начальник управления потребительского рынка и услуг Администрации и Сурат А.В.- зам. главы администрации по экономике. В тот же день судебными приставами городского отдела службы судебных приставов были опечатаны и отключены от электропитания холодильное и торговое оборудование, опечатаны прилавки выносной торговли, лотки по продаже сувениров, которые располагались на прилегающей к зданию магазина территории.

27.07.09 г. в присутствии старшего судебного пристава Геленджикского городского отдела службы судебных приставов Денисенко С.А., начальника управления потребительского рынка и услуг Администрации г. Геленджика Омаргаджиева О.Х., зам. главы Администрации г. Геленджика по экономике Сурата А.В., зам. начальника ОВД г. Геленждика, начальника милиции общественной безопасности Чикина В.Н., начальника роты патрульно-постовой службы ОВД г. Геленджика Машинского Н.О. рабочие установили дополнительно несколько заборных секций у центрального прохода к зданию магазина «Янтарь» и скрепили все металлические заборные секции (стоявшие ранее и дополнительно появившиеся) металлическим тросом.

Считая указанные действия должностных лиц незаконными и препятствующими эксплуатации земельного участка и осуществлению предпринимательской деятельности, заявители обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных предпринимателями требований.

Исходя из содержания статей 198-201 АПК РФ для признания незаконными действий государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия обжалуемых действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителей по делу.

Наличие данных условий применительно к обстоятельствам настоящего дела материалами дела не подтверждено.

В рамках дела №А32-14717/2009 Администрация муниципального образования города-курорта Геленджик обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Даниелян Н.А. об обязании ответчика и иных лиц прекратить использование земельного участка в г. Геленджике по ул. Революционной, 11 не по целевому назначению и демонтировать в трехдневный срок со дня вступления в законную силу решения по делу все конструкции, установленные на спорном земельном участке.

Определением арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2009 г. по ходатайству администрации приняты обеспечительные меры: Даниелян Н.А. и иным лицам запрещено проводить работы по возведению и установлению каких-либо конструкций на земельном участке, расположенном по ул. Революционной, 11 в г. Геленджике.

Данное определение поступило на исполнение к судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отдела УФССП РФ по Краснодарскому краю.

В дальнейшем судебный пристав-исполнитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения исполнительного листа, выданного на основании определения суда от 01.06.2009г. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2009г. суд первой инстанции разъяснил, что в соответствии с определением суда от 01.06.2009 Даниелян Н.А. и другим лицам запрещено проводить работы по возведению и установлению на земельном участке, находящемся по ул. Революционной, 11 в г. Геленджике, каких-либо конструкций. Запрет предполагает недопустимость эксплуатации конструкций, возведенных на момент и после вынесения определения о принятии обеспечительных мер. Определение суда мотивировано тем, фактическое возведение к моменту вынесения определения об обеспечении иска павильонов в законченном виде предполагает возможность их эксплуатации. Запрет на возведение павильонов представляет меру, в том числе препятствующую его эксплуатации. Демонтаж ранее установленных металлоконструкций в рамках обеспечительных мер не допускается, так как это фактически предрешает результат рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела и пояснений УФССП по Краснодарскому краю следует, что действия судебного пристава-исполнителя, совершенные 17-18 июля 2009 г. на принадлежащем Даниелян Н.А. земельном участка совершены во исполнение требований исполнительного листа, выданного на основании определения суда от 01.06.2009 г. о принятии обеспечительных мер с учетом определения суда от 10.06.2009 г.  о разъяснении указанного  определения.

Определение арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2009 г. по делу №А32-14717/2009 отменено постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009г., то есть после совершения судебным приставом-исполнителем Геледжикского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю, в связи с чем постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 г. не может быть принято во внимание при оценке законности оспариваемых заявителями действий судебного пристава-исполнителя.

Согласно пояснениям представителя администрации муниципального образования город-курорт Геленджик сотрудники администрации предоставили металлические конструкции, преграждающие доступ к расположенным на земельном участка предпринимателя Даниелян Н.А. лоткам  с сувенирами, ввиду отсутствия у предпринимателя в нарушение положений Указа Президента РФ №65 от 29.01.1992 г. «О свободе торговли» разрешения на осуществление торговой деятельности с лотков, с целью оказания содействия Службе судебных приставов в исполнении определения суда от 01.06.2009 г. о принятии обеспечительных мер.

Из отзыва УВД по городу-курорту Геленджик на апелляционную жалобу следует, что  на территории набережной г. Геленджика (с которой граничит земельный участок предпринимателя Даниелян Н.А.Ф

) расположен стационарный пост дежурных нарядов отдельной роты патрульно-постовой службы милиции на основании приказа начальника УВД по городу-курорту Геленджику №293 от 24.06.2009 г.

Приводимые