Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу n А32-14591/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-14591/2009 21 мая 2010 г. № 15АП-2747/2010 Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2010 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Андреевой Е.В. судей Винокур И.Г., Николаева Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батехиной Ю.П. при участии: от ООО «Тирс»: представитель не явился, извещен (уведомление №45603) от ООО «СтройМир»: представитель не явился, извещен (уведомление №45605) от ВУ Ясько И.Е.: представитель не явился, извещен (уведомление №45601) от уполномоченного органа: Аладин Е.А., представитель по доверенности от 22.10.2009г. №01-12/309 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России № 2 по г. Краснодару на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 декабря 2009г. по делу № А32-14591/2009-60/403Б о прекращении производства по делу по заявлению ООО «Тирс» к ООО «СтройМир» о признании несостоятельным (банкротом) принятое в составе судьи Журавского О.А., Савина Р.Ю., Шевцова А.С. УСТАНОВИЛ: В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СтройМир» (далее – должник) Арбитражным судом Краснодарского края рассмотрено заявление ООО «Тирс» о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника в связи с погашением задолженности. Определением суда от 10 декабря 2009г. удовлетворено ходатайство кредитора о прекращении производства по делу. Производство по делу прекращено. Прекращено действие всех ограничений, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и являющихся последствием введения процедуры наблюдения. В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит определение суда от 10 декабря 2009г. отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд не учел, что в установленные ст. 71 Закона о банкротстве сроки уполномоченный орган направил заявление об установлении требований кредитора, которое было принято судом к производству. Суд не учел, что должником не исполнены требования об уплате текущих налоговых платежей, а также, что уполномоченный орган лишен возможности самостоятельного обращения в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в связи с отсутствием у должника имущества, за счет которого погашались бы судебные расходы и вознаграждение арбитражному управляющему. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда от 10 декабря 2009г. отменить, принять новый судебный акт. В судебном заседании объявлен перерыв до 20.05.2010г. в 17 час. 55 мин., информацию о перерыве суд разместил на своем официальном сайте в сети Интернет, после перерыва судебное заседание продолжено 20.05.2010г. в 18 час. 50 мин. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя уполномоченного органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, ООО «Тирс» обратилось в суд с заявлением к ООО «СтройМир» о признании несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2009г. требования ООО «Тирс» признаны обоснованными, в отношении ООО «СтройМир» введена процедура наблюдения, в реестр требований кредиторов включено 177 843 руб. 38 коп. Кредитором заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с оплатой суммы долга, явившейся основанием обращения в суд с рассматриваемым заявлением. Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное ходатайство. В силу пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае: отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом; удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на момент рассмотрения дела в реестр требований кредиторов ООО «СтойМир» включено требование одного кредитора – ООО «Тирс» на основании определения от 20.08.2009г. Доказательств обратного суду апелляционной инстанции не представлено. Как видно из материалов дела, должником погашено требование кредитора ООО «СтройМир», в подтверждение чего представлены платежные поручения (т.1, л.д.103,104,135,136) об оплате суммы задолженности. Временный управляющий данный факт не оспаривает. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ходатайство ООО «Тирс» подлежит удовлетворению, производство по делу следует прекратить. Суд апелляционной инстанции не принимает довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции не учел, что в установленные ст. 71 Закона о банкротстве сроки уполномоченный орган направил заявление об установлении требований кредитора, которое было принято судом к производству, поскольку из буквального толкования пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем требования, заявленные, но не рассмотренные судом и не включенные в реестр требований кредиторов в установленном законом порядке, не могут учитываться при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Суд апелляционной инстанции не принимает доводы уполномоченного органа о том, что должником не исполнены требования об уплате текущих налоговых платежей, уполномоченный орган лишен возможности самостоятельного обращения в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в связи с отсутствием у должника имущества, за счет которого погашались бы судебные расходы и вознаграждение арбитражному управляющему, как несоответствующие вышеуказанным положениям п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве. Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах законодательства о банкротстве. При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 декабря 2009г. по делу № А32-14591/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий Е.В. Андреева Судьи И.Г. Винокур Д.В. Николаев Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу n А53-7857/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|