Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу n А53-7857/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

проектной документации и результатов инженерных изысканий

В ходе рассмотрения дела ответчик ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения качества изыскательских работ не заявил, в материалах дела такое ходатайство отсутствует.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Кодекса о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

При таких условиях, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что факт выполнения инженерно-геологических и инженерно-геодезических изысканий, их направление ответчику и получение последним подтвержден, результат работ использован ответчиком, что свидетельствует о потребительской ценности результата работ для ответчика и является основанием для оплаты выполненных работ.

Довод заявителя жалобы об изменении истцом одновременно основания и предмета иска признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку заявитель не обосновал каким образом указанное обстоятельство привело к нарушению его прав и законных интересов либо к принятию неправильного решения.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие в протоколе судебного заседания пояснений сторон не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, так как требования к протоколу судебного заседания и порядку его составления установлены статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанной нормой обязательная стенограмма устных выступлений лиц, участвующих в деле, не предусмотрена. В данном случае стенографическая запись выступлений сторон в соответствии с частью 5 статьи 155 Кодекса в судебном заседании не велась.

Заявленные ответчиком замечания на протокол судебного заседания определением от 04.03.2010 отклонены.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что при подаче апелляционной жалобы заявителю определением от 23.04.2010 предоставлена отсрочка уплаты пошлины до рассмотрения жалобы по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2010  по делу № А53-7857/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО ИТЦ «Монолит» в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                          Еремина О.А.

Судьи                                                                                                            Баранова Ю.И.

                Ехлакова С.В.