Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу n А53-2320/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-2320/2010

21 мая 2010 г.                                                                                      15АП-3736/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Золотухиной С.И., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от государственного образовательного учреждения начального профессионального образования профессиональное училище № 87 Ростовской области – представители: Хлыпало Александр Анатольевич, доверенность от 18.12.2007 г.; Зайцев Сергей Иванович, доверенность от 24.02.2010 г.,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ростовской области – Милованов Дмитрий Алексеевич, доверенность от 02.02.2010г. № 04-12/01372,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного образовательного учреждения начального профессионального образования профессиональное училище № 87 Ростовской области

на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2010 г. по делу № А53-2320/2010

принятое в составе  судьи  Сурмаляна  Г. А.

по заявлению государственного образовательного учреждения начального профессионального образования профессиональное училище № 87 Ростовской области

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ростовской области

об оспаривании постановления № 3 от 02.02.2010 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ  

УСТАНОВИЛ:

Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования профессиональное училище № 87 Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ростовской области (далее – МИФНС России № 3 по Ростовской области) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 3 от 02.02.2010 г.

Решением суда от 23.03.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается факт неоприходования в кассу предприятия денежной наличности, что свидетельствует о наличии в действиях предприятия состава вменяемого ему правонарушения. Процессуальных нарушений при производстве по административному делу не установлено.

Не согласившись с данным судебным актом, государственное образовательное учреждение начального профессионального образования профессиональное училище № 87 Ростовской области обжаловало его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просило решение суда от 23.03.2010 г. отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель образовательного учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что инспекцией нарушена процедура привлечения учреждения к административной ответственности. Рассмотрение материалов административного дела в назначенное время не состоялось. Протокол об административном правонарушении составлен и вручен главному бухгалтеру учреждения, у которой не было надлежащих полномочий на представление интересов училища при составлении протокола об административном правонарушении.

Представитель инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Пояснил, что в ходе проверки установлено несвоевременное внесение в кассовую книгу записей о получении денежных средств, что является основанием для привлечения учреждения к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ. Инспекцией предприняты все необходимые меры для надлежащего уведомления училища о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании поручения № 624 от 07.12.2009г. инспекцией проведена проверка деятельности государственного образовательного учреждения начального профессионального образования профессиональное училище № 87 Ростовской области, расположенного по адресу: Ростовская область, Тарасовский район, п. Тарасовский, ул. Грибоедова, 5, по вопросу полноты учета выручки, порядка работы с денежной наличностью и ведением кассовых операций за период с 07.10.2009 г. по 07.12.2009 г.

В ходе проверки установлено, что наличная выручка, полученная с применением ККТ Меркурий 115 Ф и Каспи 02 К от реализации товаров и услуг не оприходуется в кассовую книгу учреждения в день получения наличных денежных средств.

По результатам проверки, зафиксированном в акте № 1 от 15.01.2010 г., МИФНС России № 3 по Ростовской области составлен протокол об административном правонарушении от 19.01.2010 г. № 1.

02.02.2010 г. инспекцией вынесено постановление № 82/45 о привлечении государственного образовательного учреждения начального профессионального образования профессиональное училище № 87 Ростовской области к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, образовательное учреждение обратилось в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях учреждения состава вменяемого ему правонарушения ввиду следующего.

Статья 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.93 N 40 (далее - Порядок). Согласно пункту 3 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Прием наличных денег предприятиями при осуществлении расчетов с населением производится с обязательным применением контрольно-кассовых машин. В соответствии с пунктом 22 Порядка  все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге.

Информация о поступивших на основании этого приходного кассового ордера в кассу общества денежных средствах учитывается согласно п. 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации в кассовой книге в тот же день. Таким образом, оприходование должно производиться в день поступления наличных денег.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации не предусматривает иные условия учета наличных денежных средств, в связи с чем невнесение в кассовую книгу записи о поступлении наличных денежных средств в день их поступления является неоприходованием этих денежных средств.

Актом проверки от № 1 от 15.01.2010 г. зафиксирован факт неоприходования работником учреждения денежной наличности в кассовую книгу в день ее поступления в кассу.

Так, согласно фискального отчета с контрольно-кассовой машины Касби 02 К заводской номер 20617712, выручка учебной лаборатории за 01.12.2009г. составила 6462 рубля, за 02.12.2009г. составила 9554 рублей, при этом во вкладных листах кассовой книги № 149 и № 150 соответственно 01.12.2009г. и 02.12.2009г. указанная выручка не была оприходована в кассовую книгу предприятия. Данная выручка оприходована общей суммой 16016 рублей лишь 03.12.2009г., что отражено во вкладных листах 149-151 кассовой книги. Таким образом, выручка за 01.12.200г. и 02.12.2009г. не была оприходована в день ее получения.

Согласно фискального отчета, выручка учебной лаборатории за 03.12.2009г. составила 4503 рубля, за 04.12.2009г. - 8007 рублей, за 05.12.2009г. - 4208 рублей, при этом во вкладных листах кассовой книги № 151 за 03.12.2009г., а также 04.12.2009г. и 05.12.2009г. указанная выручка не была оприходована в кассовую книгу учреждения. Данная выручка оприходована общей суммой 16718 рублей 07.12.2009г., что отражено в 152 листе кассовой книги. Таким образом, выручка за 03.12.200г., 04.12.2009г. и 05.12.2009г. не была оприходована в день ее получения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что инспекцией допущены нарушения порядка привлечения заявителя к административной ответственности, поскольку уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении руководителю не вручалось, протокол составлен в присутствии главного бухгалтера общества, не имеющего полномочий на представление интересов учреждения в процессе рассмотрения административного дела.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем в протоколе делается запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

При этом в силу части 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Из пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 10) следует, что в целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежащим образом извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

При наличии доказательств извещения административным органом законного представителя учреждения о времени и дате составления протокола об административном правонарушении составление протокола об административном правонарушении в его отсутствие не свидетельствует о нарушении установленного законом порядка составления протокола.

Из материалов дела следует, что уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении было вручено главному бухгалтеру предприятия - Березуцкой Н.В. (л.д. 70).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у главного бухгалтера общества, получившего указанное уведомление, отсутствовала доверенность на получение корреспонденции, не принимается апелляционной коллегией.

Согласно статье 7 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" главный бухгалтер назначается на должность и освобождается от должности руководителем организации. Главный бухгалтер подчиняется непосредственно руководителю организации и несет ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности. Главный бухгалтер обеспечивает соответствие осуществляемых хозяйственных операций законодательству Российской Федерации, контроль за движением имущества и выполнением обязательств. Без подписи главного бухгалтера денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению.

Кодекс об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и не предусматривает вручение извещения лично законному представителю юридического лица.

Таким образом, извещение юридического лица о времени и дате составления протокола об административных правонарушениях путем вручения извещения работнику юридического лица не нарушает требований