Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу n А53-31750/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-31750/2009

21 мая 2010 г.                                                                                   №  15АП-3966/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          21 мая 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Николаева Д.В., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания батехиной Ю.П.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен (уведомление №47027)

от заинтересованного лица: Дрыгина В.М., представитель по доверенности от 17.05.2010г.; Чекалова Е.Ю., представитель по доверенности от 23.03.2010г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области

на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 01 марта 2010г. по делу № А53-31750/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УПТКиО»

к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы       № 24 по Ростовской области

о признании недействительным решения

принятое в составе судьи Сулименко Н.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УПТКиО» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области (далее – налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 29.09.2009г. № 20.

Решением суда от 01 марта 2010г. заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о нарушении налоговой инспекцией положений ст. 101 НК РФ.

В апелляционной жалобе налоговая инспекция просит решение суд отменить, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, налоговой инспекцией соблюдены требования ст. 101 НК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителей заявителя, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представители налоговой инспекции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда от 01 марта 2010г. отменить, принять новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей налоговой инспекции, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией на основании решения и.о. начальника ИФНС России по Советскому району г. Ростова-на-Дону от 29.09.2008 №779 проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2005 по 31.10.2007.

По результатам проверки составлена справка о проведении выездной налоговой проверки от 25.02.2009, которая вручена и.о. директору общества, а 27.07.2009 составлен акт выездной налоговой проверки №20, который был вручен налогоплательщику 03.08.2009.

Общество, не согласившись с выводами, изложенными в акте, представило возражения от 20.08.2009 по акту проверки. Налогоплательщик был извещен о времени рассмотрения материалов проверки, что подтверждается уведомлением от 31.07.2009 №11-08/020850, которое вручено представителю общества 03.08.2009.

27.08.2009 и.о. начальника налоговой инспекции с участием должностных лиц налогового органа в присутствии представителя общества рассмотрены материалы выездной налоговой проверки и возражения общества, что отражено в протоколе от 27.08.2009 №76. По итогам рассмотрения возражений 04.09.2009 и.о. заместителя начальника налоговой инспекции принято решение №12 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, которое вручено руководителю ООО «УПТК и О» 07.09.2009.

25.09.2009 налоговой инспекцией составлена справка о проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля ООО «УПТК и О», которая получена 28.09.2009 представителем ООО «УПТК и О» по доверенности от 07.08.2009. Представителю общества вручено уведомление № 11-09/031742 о рассмотрении материалов проверки 29.09.2009 г.

Как видно из материалов дела, 29.09.2009 заместитель начальника налоговой инспекции Хамова Л.И. с участием должностных лиц налогового органа и представителя общества рассмотрела материалы выездной налоговой проверки и возражения общества на акт проверки, что отражено в протоколе от 29.09.2009.

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, а также материалов, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, начальником налоговой инспекции Мирошниковым С.В. принято решение №20 от 29.09.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое получено представителем общества 30.09.2009.

Общество в порядке ст. 138 НК РФ обжаловало решение от 29.09.2009 №20 в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области. Решением Управления ФНС России по Ростовской области от 10.12.2009 № 15-14/3915 обжалуемое решение оставлено без изменения, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения утверждено и вступило в силу с момента утверждения.

Общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Налоговые органы проводят камеральные налоговые проверки и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов (ст. 87 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 101 НК РФ.

В силу ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя)            налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6 ст. 100 Кодекса.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен объявить, кто рассматривает дело, и материалы какой налоговой проверки подлежат рассмотрению (пп. 1 п. 3 ст. 101 НК РФ).

Согласно п. 4 ст.  101 НК РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение (п. 7 ст. 101 НК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, после завершения мероприятий дополнительного налогового контроля уведомлением от 23.09.2009 № 11-09/031742 налоговая инспекция известила общество о рассмотрении материалов проверки 29.09.2009 в 15.00 часов. В соответствии с отметкой на уведомлении оно получено представителем по доверенности 28.08.2009 (т. 4, л.д. 22).

29.09.2009 и.о. заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области Хамова Л.И. рассмотрела материалы проверки, результаты проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля по акту выездной налоговой проверки.

В этот же день - 29.09.2009 начальник инспекции Мирошников С.В. рассмотрел акт выездной налоговой проверки и принял решение от 29.09.2009 №20 (т. 2, л.д. 16-124) в отсутствие представителя налогоплательщика.

При совокупности приведенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что принявший  и  подписавший  решение от 29.09.2009 № 20      начальник инспекции Мирошников С.В. не рассматривал материалы проверки и возражения налогоплательщика до и после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

В соответствии с п. 1 ст. 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 101 НК РФ.

Статьей 101 НК РФ предусмотрено, что акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. Руководитель налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась проверка.

Согласно п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Осуществляя мероприятия по совершенствованию налогового администрирования, законодатель исходил из необходимости сохранения гарантий защиты прав налогоплательщиков и других лиц, в отношении которых проводится налоговый контроль, по меньшей мере, в объеме, предусмотренном ранее действовавшим законодательством.

Одной из таких гарантий является непосредственное исследование всех доказательств по делу.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае рассмотрение материалов налоговой проверки и вынесение решения по результатам проверки осуществлялось разными должностными лицами, решение по результатам данной проверки принято лицом, не принимавшим участие в рассмотрении материалов проверки.

Суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку при принятии решения от 29.09.2009 №20 налоговая инспекция нарушила принцип непосредственности исследования доказательств лицом, принявшим решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, данный ненормативный акт не соответствует требованиям ст. 101 НК РФ и подлежит признанию недействительным.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2008 №12566/07, определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2009 №ВАС-3154/09 и от 30.03.2009 №ВАС-3495/09, постановлении Федерального Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 12.08.2009 по делу №А61-1120/2008-8.

Суд первой инстанции правомерно указал, что нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, допущенное налоговой  инспекцией в  данном случае, является достаточным и самостоятельным      основанием      для признания оспариваемого решения налоговой инспекции недействительным.

Кроме того, оспаривая решение налоговой инспекции, общество приводило доводы только о нарушении налоговой инспекцией положений ст. 101 НК РФ, иные доводы в качестве оснований недействительности решения налоговой инспекции обществом не заявлялись.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение налоговой инспекции от 29.09.2009 № 20 незаконно на основании п. 14 ст. 101 НК РФ, как вынесенное с нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах налогового законодательства.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта                  (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01 марта 2010г. по делу № А53-31750/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Е.В. Андреева

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

Н.В. Шимбарева