Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу n А53-11652/2009. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

необоснованной, поскольку в справочнике имеется два раздела, в разделе устанавливающем нумерацию собственных вагонов номера вагонов начинаются с цифры «5», указание на род вагонов, принадлежащих перевозчику, производится в указанных выше пределах, то есть с цифр 2 по 4 и с 6 по 9 (цифра «5» для определения рода вагонов, принадлежащих перевозчику, не используется – т. 2 л.д. 17 – 47).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика платы за пользование вагонами в размере 799963 руб. 51 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Однако, поскольку данная задолженность оплачена в ходе рассмотрения дела, о чем свидетельствуют представленные в судебном заседании апелляционной инстанции ответчиком документы (накопительная ведомость № 041201 за 04.12.2009, счет-фактура от 05.12.2009, справка о расчетах за период с 01.12.2009 по 31.12.2009) и с учетом отказа истца от исковых требований в данной части, обжалуемое решение подлежит изменению – в части требований о взыскании платы за пользование вагонами производство по делу подлежит прекращению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку требование о внесении платы за пользование вагонами исполнено несвоевременно, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20910 руб. 11 коп.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии названной нормой суд первой инстанции при определении подлежащей взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно применил учетную ставку Центрального Банка Российской Федерации, действующую на день принятия решения, - 8,5 % годовых. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан правильным.

Согласно статье 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Согласно названной статье в случае использования вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, а также в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов.

За задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

В силу статьи 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком допущена задержка вагонов истца под погрузкой-выгрузкой грузов, что подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов, памятками приемосдатчика, уведомлениями о сдаче вагонов, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за задержку вагонов, допущенную в период с 27.11.2009 по 30.01.2009 в сумме 461.600 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6.10.2005 года № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что в случае установления арбитражным судом, при рассмотрении конкретного спора, явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения неустойки.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при наличии оснований для применения статьи 333 Кодекса арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком, на основании имеющихся в деле материалов. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

При определении подлежащей взысканию с покупателя неустойки, суд первой инстанции в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил ее размер фактически до суммы начисленной платы за пользование вагонами – 800000 рублей.

Доказательств явной несоразмерности взысканного штрафа последствиям нарушения обязательства не представлено. Размер штрафа соразмерен задолженности и не превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от  11.03.2010 по делу № А53-11652/2009 изменить.

Принять отказ от исковых требований в части взыскания платы за пользование вагонами в сумме 799963 руб. 51 коп.

Прекратить производство по делу в данной части.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                          Еремина О.А.

Судьи                                                                                                            Баранова Ю.И.

               Ехлакова С.В.