Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 по делу n А32-13603/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-13603/2007-53/271

22 апреля 2008 г.                                                                                15АП-1871/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.,

при участии:

от ответчиков:

общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Бирюза» - директора Жаглина Юрия Владимировича паспорт 0307 № 732427 выдан ОУФМС Краснодарского края в Ейском районе,

от третьих лиц:

Администрации Краснодарского края – Кондрашова Максима Владимировича по доверенности от 10.01.2008 № 1-09/2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Бирюза» и Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик,

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2008 по делу № А32-13603/2007-53/271

по иску прокурора Краснодарского края, г. Краснодар

в интересах Территориального управление Федерального агентства по управления федеральным имуществом по Краснодарскому краю, г. Краснодар

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Бирюза», с.Сухаревка, Ейский район

Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик

при участии третьих лиц:

Администрации Краснодарского края, г. Краснодар,

Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю, г. Краснодар

о признании сделки недействительной (ничтожной),

принятое в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Краснодарского края в интересах Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю (далее ТУ ФАУФИ) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Бирюза» (ООО «Бирюза», агрофирма) и Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее Администрация г. Геленджика) о признании недействительным договора аренды земельного участка № 4000001107 от 22.07.2005, с кадастровым номером 23:40:04 02 008:0007, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: г. Геленджик, ул. Туристическая, б/н, заключённого между Администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик и ООО «Агрофирма «Бирюза».

Определением суда от 29.11.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация Краснодарского края и Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю (т.1, л.д.146-147).

Исковые требования мотивированы тем, что спорный земельный участок расположен во второй зоне округа санитарной охраны курорта Геленджика и в силу статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации относится к федеральной собственности, соответственно Администрация г. Геленджика не является надлежащим арендодателем земельного участка. ТУ ФАУФИ по Краснодарскому краю в отзыве на исковое заявление поддержало требования прокурора, указало, что в соответствии с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению имуществом по Краснодарскому краю, полномочия собственника в отношении федерального имущества, находящегося на территории Краснодарского края возложены на истца (т.1, л.д.54-56).

Решением арбитражного суда Краснодарского края 08.02.2008 исковые требования удовлетворены, договор аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 22.07.2005 № 4000001107, заключенный администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик и обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Бирюза» признан ничтожным. Решение мотивировано тем, что спорный земельный участок расположен во второй зоне санитарной охраны курорта Геленджика и относится к землям особо охраняемых природных территорий, имеющих федеральное значение и в соответствии со статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации является федеральной собственностью. Администрация г. Геленджика не является собственником спорного земельного участка, не представила доказательств, подтверждающих ее право сдавать в аренду спорный земельный участок, соответственно в силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является надлежащим арендодателем в оспариваемом договоре аренды. В связи с допущенными нарушениями законодательства, в соответствии с требованиями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции признал договор аренды от 22.07.2005 № 4000001107 ничтожным.

ООО «Бирюза» и Администрация г. Геленджика обжаловали решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2008 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Бирюза» в апелляционной жалобе указывает, что спорный земельный участок был предоставлен агрофирме во исполнение обязательств Администрации г. Геленджика по договору от 20.05.1999 о сотрудничестве и социально-экономическом развитии города. Вывод суда о том, что в соответствии с требованием Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» спорный земельный участок отнесен к федеральной собственности противоречит пункту 10 статьи 3 Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которому распоряжение спорным земельным участком собственником возможно только после государственной регистрации права собственности. До разграничения государственной собственности на земельные участки распоряжение ими осуществляют органы местного самоуправления, в связи с чем, Администрация правомерно передала в аренду спорный земельный участок, так как разграничение права собственности на земельные участки, расположенные в г. Геленджике до настоящего времени не осуществлено. В соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки на территории Российской Федерации относятся к одной из категорий, предусмотренных статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации, отнесение земельных участков к двум категориям одновременно недопустимо. Земельный участок с кадастровым номером 23:40:04 02 008:0007, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: г. Геленджик, ул. Туристическая, б/н прошел кадастровый учет и согласно кадастровому плану ему присвоена категория земель – земли поселений, в связи с чем, отнесение его к категории земель особо охраняемых природных территорий невозможно. Отнесение всей территории муниципального образования г. Геленджик к землям особо охраняемых природных территорий противоречит требованиям земельного законодательства. Земельный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О природных лечебных ресурсах, лечебно оздоровительных местностях и курортах» не допускают приватизацию земельных участков, расположенных в особо охраняемых природных территориях, заключение договора аренды, в частности для строительства гостиницы, не противоречит природоохранному законодательству.

Администрация г. Геленджика в апелляционной жалобе указывает на то, что спорный земельный участок, согласно кадастровому плану, отнесен к категории земель поселений, в списке особо охраняемых территориях данные об указанном земельном участке отсутствуют. Заявитель жалобы считает, что Указом Президента Российской Федерации от 06.07.1994 № 1470 и Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 № 591-р территория города Геленджика не отнесена к федеральной собственности. Данные акты лишь отнесли ряд природных ресурсов побережий Черного и Азовского морей к федеральным природным ресурсам. Между тем, схемы развития и размещения особо охраняемых территорий, указанные в Распоряжении Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 № 591-р не утверждены, границы земельных участков относящихся к особо охраняемым природным территориям не установлены, соответственно курорт Геленджик не имеет статуса федерального значения. Кроме того, податель жалобы считает, что государственная собственность на спорный земельный участок не разграничена, в связи с чем, Администрация г. Геленджика, согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», имеет право распоряжения данным имуществом.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация Краснодарского края просит отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2008 и отказать в удовлетворении исковых требований. Податель отзыва указал, что в соответствии с представленным в материалы дела кадастровым планом спорного земельного участка следует, что он отнесен к категории земель поселений, в связи с чем, в силу требований статей 7, 8, 83 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «О государственном земельном кадастре» спорный земельный участок не может быть отнесен одновременно к землям особо охраняемых природных территорий. Администрация Краснодарского края полагает, что заключение государственной экологической экспертизы не является достаточны доказательством для отнесения спорного земельного участка к землям особо охраняемых природных территорий. С учетом требований статей 3-6 Федерального закона «О разграничении государственной собственности на землю» статей 2, 3, 3.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» податель отзыва считает, что до разграничения государственной собственности на землю (государственной регистрации права собственности Российской Федерации) правом распоряжения таких участков обладают органы местного самоуправления, применительно к настоящему делу ООО «Бирюза».

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю с апелляционной жалобой ООО «Бирюза» не согласилось, представило отзыв в котором указало, что в силу требований статей 95,96 Земельного кодекса Российской Федерации, Указа Президента Российской Федерации от 06.07.94 № 1470 «О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей», Распоряжения Правительства Российской Федерации от 12.04.96 № 591-р «О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей», статьи 2 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» спорный земельный участок, расположенный во второй зоне санитарной охраны курорта, является федеральной собственностью. Отсутствие в кадастровом плане сведений о том, что участок расположен в зоне санитарной охраны курорта не является основанием для применения к нему режима земель особо охраняемых территорий.

В судебном заседании представитель ООО «Бирюза» апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2008 и откказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель Администрации Краснодарского края в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение Арбитражного суда Краснодарского края отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Прокурор краснодарского края, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, Администрация г. Геленджика, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились. Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю и Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю в судебное заседание представили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства, в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 07.06.2005 № 807 «О предоставлении ООО «АФ «Бирюза» в аренду земельного участка по ул. Туристической, б/н в г. Геленджике для строительства гостиницы» (т.1, л.д. 15-16) Администрация г. Геленджика и агрофирма заключили договор аренды от 22.07.2005 № 4000001107 земельного участка площадью 1000 кв. м с кадастровым номером 23:40:04 02 008:0007, расположенного по адресу: г. Геленджик, ул. Туристическая, б/н, для строительства гостиницы (т.1, л.д.6-14). Срок действия договора - 3 года (до 07.06.2008).

На спорном земельном участке, расположен незаконченный строительством объект: гостиница, литер А, 9% готовности, принадлежащий на праве собственности ООО «Бирюза», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.12.2007 (т.2,л.д.66).

В соответствии с кадастровым планом (выпиской из государственного земельного кадастра) от 28.03.2005 № 40/05-03-01-482, земельный участок с кадастровым номером 23:40:04 02 008:0007, площадью 1000 кв.м., расположен в г. Геленджике Краснодарского края, отнесен к категории земель: земли поселений (т.1, л.д. 17-19).

Из заключения № 370 государственной экологической экспертизы, утвержденного приказом Главного Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Российской Федерации по Краснодарскому краю №04/1511 от 27.05.2004 следует, что объект (гостиница ООО «Бирюза») размещается во 2-ой зоне санитарной охраны курорта (т.1, л.д.20-24).

Согласно акту выбора земельного участка от 16.10.2003 для строительства гостиницы ООО «Бирюза» земельный участок, площадью 1000 кв.м. в районе ул. Туристической в г. Геленджике расположен во второй зоне санитарной охраны