Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2010 по делу n А32-52708/2009. Отменить решение полностью и прекратить производство по делу

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002,

тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-52708/2009

24 мая 2010 г.                                                                                        15АП-4304/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шульга Валентина Дмитриевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края ( судья Крылова М.В.)

от 03 марта 2010 года по делу № А32-52708/2009

по иску Пелих Натальи Андреевны, Зорькиной Марины Сергеевны, Вовк Ольги Николаевны, Шпиловой  Ирины Дмитриевны, Шульга Валентина Дмитриевича,

к ответчику : обществу с ограниченной ответственностью "Победа",

при участии третьих лиц :  закрытого акционерного общества "Победа", открытого  акционерного общества "Межрегиональный регистрационный центр" (филиал в г.Краснодаре),

о переводе прав и обязанностей покупателя по сделкам купли-продажи акций,

установил:

Истцы Пелих Наталья Андреевна, Зорькина Марина Сергеевна, Вовк Ольга Николаевна, Шульга Валентин Дмитриевич, Шпилова Ирина Дмитриевна обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Победа» ( станица Новоджерилиевская Брюховецкого района) о переводе прав и обязанностей покупателя по сделкам купли-продажи акций.

Исковые требования мотивированы тем, что общество с ограниченной ответственностью «Победа» с 2004 года осуществляет приобретение именных бездокументарных акций закрытого акционерного общества «Победа». В результате ООО «Победа» приобрело 85 процентов акций закрытого акционерного общества «Победа». Однако при совершении сделок истцам не предлагалось воспользоваться правом преимущественного приобретения акций.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 3 марта 2010 года в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истцы, требуя перевода на себя прав и обязанностей покупателя, не указали: по каким именно договорам купли-продажи они просят перевести права и обязанности, не предоставили доказательств нарушения преимущественных прав.

Указанное решение обжаловано в порядке апелляционного производства представителем истца Шульга Валентина Дмитриевича.  Заявитель апелляционной жалобы полагает решение суда незаконным и подлежащим отмене. Апеллянт указывает, что сделки по отчуждению акций фиксировались в реестре акционеров и просит истребовать соответствующие справки об операциях у регистратора.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда лица, участвующие в деле, не явились. Истец Пелих Н.А. считается уведомленной в порядке пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; остальные истцы, третьи лица уведомлены о месте и времени судебного заседания путем вручения копии определения суда, о чем имеются почтовые уведомления.

В отношении неявившихся лиц дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение арбитражного суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Краснодарского края вынесено в виде резолютивной части 1 марта 2010 года, полный текст решения изготовлен 3 марта 2010 года.

Как следует из свидетельства о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц серии 23 №007834406, представленного суду апелляционной инстанции, 24 февраля 2010 года в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2102328001411 о прекращении юридического лица – ООО «Победа» в связи с его ликвидацией.

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года  №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года  №36, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 3 марта 2010 года по делу А32-52708/2009-17/1054 отменить.

Производство по делу прекратить в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить Пелих Наталье Андреевне из федерального бюджета 600 (шестьсот) рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции  от 13 ноября 2009 года в филиале Сбербанка России № 8619/0090.

Возвратить Зорькиной Марине Сергеевне из федерального бюджета 600 (шестьсот) рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции  от 13 ноября 2009 года в филиале Сбербанка России № 8619/0090.

Возвратить Вовк Ольге Николаевне из федерального бюджета 600 (шестьсот) рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции  от 13 ноября 2009 года в филиале Сбербанка России № 8619/0090.

Возвратить Шульга Валентину Дмитриевичу из федерального бюджета 600 (шестьсот) рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции  от 13 ноября 2009 года в филиале Сбербанка России № 8619/0090.

Возвратить Шпиловой Ирине Дмитриевне из федерального бюджета 600 (шестьсот) рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции  от 13 ноября 2009 года в филиале Сбербанка России № 8619/0090.

Возвратить Умерову Л.А.  из федерального бюджета  2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, по квитанции от 1 апреля 2010 года в филиале Сбербанка № 8619/0065.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                               В.В. Галов

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

М.Н. Малыхина