Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2010 по делу n А32-4724/2010. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-4724/2010

24 мая 2010 г.                                                                                   №  15АП-3481/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          24 мая 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.

при участии:

от ОАО АК Сберегательный банк РФ в лице филиала №8619 - Краснодарское отделение: Черненко В.Ю., представитель по доверенности от 25.11.2009г.

от должника: представитель не явился, извещен (уведомление №48570)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО АК Сберегательный банк РФ в лице филиала №8619 - Краснодарское отделение

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2010г. по делу № А32-4724/2010 о возвращении заявления

ОАО АК Сберегательный банк РФ в лице филиала №8619 - Краснодарское отделение

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «КубаньГлавТорг»

принятое в составе судьи Черного Н.В.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала №8619 - Краснодарское отделение (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ЗАО «КубаньГлавТорг» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 24.02.10г. заявление ОАО «Сбербанк России» в лице филиала №8619 - Краснодарское отделение возвращено.

Определение мотивировано тем, что в установленный срок нарушения в полном объеме кредитором не устранены – к заявлению не приложены надлежащим образом заверенные в соответствии с ведомственными нормативными актами по делопроизводству копии вступивших в законную силу решений судов.

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала №8619 - Краснодарское отделение обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило отменить судебный акт, направить заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

По мнению подателя жалобы, копия определения об оставлении заявления без движения от 10.02.2010г. в банк не поступала и была получена представителем заявителя только 11.03.2010г. в ходе ознакомления с материалами дела. В связи с тем, что в установленный судом срок заявитель не мог устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, так как не был надлежаще извещен, у суда отсутствовали основания для возвращения заявления.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда от  24.02.2010 г.  отменить.

От должника поступила телеграмма о не получении копии апелляционной жалобы и определения о принятии апелляционной жалобы к производству. Данный довод судебной коллегией не рассматривается, поскольку в судебном заседании судебная коллегия обозрела подлинник уведомления о получении копии апелляционной жалобы ЗАО «КубаньГлавТорг», копию приобщила к материалам дела. Кроме того, судебная корреспонденция о принятии апелляционной жалобы к производству была направлена в адрес ЗАО «КубаньГлавТорг» и получена 22.04.2010г., что подтверждается вернувшимся в материалы дела уведомлением №48570.  Кроме того, от должника поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых просит определение суда от  24.02.2010г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей должника, участвующих в деле,  уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее. В данном случае предметом обжалования является возврат заявления, т.е. процессуальное действие, совершенное судом в рамках процедуры рассмотрения вопроса о принятии заявления. В данном случае имели место процессуальные действия, которые совершались только судом, и позиция участников процесса по отношению к этим процессуальным действиям суда не ставится в зависимость от права стороны высказывать свое отношение по существу спора. В связи с чем, проверку действий суда первой инстанции по возврату заявления, суд апелляционной инстанции осуществляет по материалам дела и оценка участников процесса этим действиям суда в данном случае не требуется.

 Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № 8619 - Краснодарское отделение обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ЗАО «КубаньГлавТорг» несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 2 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) государственная пошлина уплачивается в размере 4000 руб.

Из материалов дела следует, что к заявлению кредитора был приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в размере 2 000 руб., что не соответствует требованиям пп. 5 п. 1 ст. 333.21 НК РФ.

В силу пунктов 8 и 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию суда.

Пунктом 3 статьи 40 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику, а также доказательства направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику.

Из материалов дела следует, что в приложенных к заявлению документах, отсутствовали надлежащим образом заверенные копии решений судов, а также иных документов, подтверждающих основания возникновения задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

Определением суда от 10.02.10г. заявление ОАО «Сбербанк России» в лице филиала №8619 - Краснодарское отделение оставлено без движения, поскольку оно подано с нарушением требований, установленных ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 75 АПК РФ, ст. 40 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Заявителю предложено в срок до 24.02.10г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения и представить подтверждение оплаты госпошлины в полном объеме, а также надлежащим образом заверенные копии указанных документов.

Из материалов дела следует, что кредитором указанное определение исполнено частично, поскольку в материалах дела имеется копия платежного поручения от 16.02.10г. №9850089, в назначении платежа которого указано: «доплата госпошлины за заявление о признании ЗАО «КубаньГлавТорг» банкротом».

Поскольку заявитель не устранил в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в полном объеме, арбитражный суд в соответствии с пунктом 4 статьи 44 Закона о банкротстве возвратил заявление уполномоченного органа.

Однако материалами дела не подтверждается как факт направления арбитражным судом первой инстанции определения об оставлении заявления без движения от 10.02.2010 заявителю, так и получение его последним.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 128 АПК РФ копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала №8619 - Краснодарское отделение получение указанного определения категорически отрицает и указывает в апелляционной жалобе, что копия определения была получена представителем только 11.03.2010г. в ходе ознакомления с материалами дела.

Частичное исполнение определения суда об оставлении заявления без движения от 10.02.2010г. не влияет на законность судебного акта, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления судом определения, а также его получения кредитором.

В суде апелляционной инстанции представитель банка пояснил, что об оставлении заявления без движения по основанию неоплаты государственной пошлины узнал из телефонного разговора, однако самого определения не получил и не знал обо всех причинах оставления заявления без движения, а также о сроке, до которого заявление оставлено без движения.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ОАО «Сбербанк России» в лице филиала №8619 - Краснодарское отделение было известно содержание определения от 10.02.2010г.

При таких обстоятельствах суд необоснованно возвратил заявление ОАО «Сбербанк России» в лице филиала №8619 - Краснодарское отделение, в связи с чем, определение следует отменить, дело направить на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 февраля 2010г.  по делу № А32-4724/2010 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Возвратить Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала №8619 - Краснодарского отделения 2 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Е.В. Андреева

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

Н.В. Шимбарева