Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2010 по делу n А53-15677/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А,  г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                дело № А53-15677/2008

24 мая 2010 г.                                                                                      15АП-4417/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2010  г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Андреевой Е.В., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соленцовой И.В.

при участии:

от СПКК «Орловский»: Тюменев К.Б. по доверенности от 25.01.2010  г., Бабкина Л.А. по протоколу общего собрания членов СПКК «Орловский» от 19.06.2009  г.;

от СПКК «ХХI-век»: Гладченко Ю.А. по доверенности от 14.12.2009  г. № 30;

от СПКК «Дубовский»: Гладченко Ю.А. паспорт: серия 6004 № 229285;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПКК «Дубовский»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от  09.03.2010  г.  по делу № А53-15677/2008

по иску СПКК «Орловский»

к СПКК «Дубовский»

при участии третьего лица СПКК «ХХI-век»

о взыскании 1 204 778 руб.

            по встречному иску СПКК «Дубовский»

к СПКК «Орловский»

о признании договоров незаключенными и недействительными

принятое в составе судьи Шиловой В.Д.

УСТАНОВИЛ:

СПКК   «Орловский»  обратился в суд с иском к СПКК «Дубовский»  о   взыскании   1 204 778 руб., в том числе:

по договору займа № 13 от 07.02.2005 г. - задолженности по займу в размере 67000 руб., повышенных процентов за пользование займом 13510 руб., повышенных процентов за несвоевременный возврат займа 77105 руб.;

 по договору займа № 5/19 от 21.02.2005 г. – основного долга в размере 58000 руб., повышенных процентов за пользование займом 11696 руб., повышенных процентов за несвоевременный возврат займа – 73751 руб.;

по договору займа № 5/49 от 23.06.2005 г. – основного долга в размере 16100 руб., повышенных процентов за пользование займом 3246 руб., повышенных процентов за несвоевременный возврат займа 18475 руб.;

по договору займа № 5/50 от 29.06.2005 г. – основного долга 150000 руб., повышенных процентов за пользование займом 30246 руб., повышенных процентов за несвоевременный возврат займа 172131 руб.;

по договору займа № 5/78 от 05.10.2005 г. – основного долга 158000 руб., повышенных процентов за пользование займом 31860 руб., повышенных процентов за несвоевременный возврат займа 185874 руб.;

по договору займа № 6/77 от 10.08.2006 г.-основного долга 10000 руб., повышенных процентов за пользование займом 2016 руб., повышенных процентов за несвоевременный возврат займа 6328 руб.;

по договору займа № 5/73 от 04.08.2006 г. – основного долга 30000 руб., пени за несвоевременный возврат займа в размере 23580 руб.;

по договору займа № 6/88 от 18.09.2006 г. – основного долга 17500 руб., пени за несвоевременный возврат займа в размере 12005 руб.;

по договору займа № 5/77 от 04.10.2005 г. – основного долга 15000 руб., пени за несвоевременный возврат займа в размере 17524 руб.

СПКК «Дубовский» предъявил встречное исковое заявление о признании недействительными 24 договоров займа, дополнительных соглашений, соглашения о переводе долга от 24.04.2006, применении последствий недействительности сделок и взыскании с СПКК «Орловский» 372 573 рублей.

Решением от 18.02.2009 г. Арбитражный суд Ростовской области возвратил встречное исковое заявление СПКК «Дубовский», взыскал с СПКК «Дубовский» в пользу СПКК «Орловский» 521 600 руб. - задолженности по займу, 92 574 руб. - повышенные проценты за пользование займом, 117 553 руб. - повышенные проценты за несвоевременный возврат займа, 10 281 руб. – неустойку за несвоевременный возврат займа, а также расходы по госпошлине в размере 18 524 руб. В остальной части иска отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью требований истца.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.11.2009 г. решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2009 г. по делу № А53-15677/08 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. Постановление мотивировано тем, что суд рассмотрел спор в отсутствие ответчика, при этом суд, не располагал сведениями о получении кооперативом направленной ему копии определения об отложении судебного разбирательства.

При новом рассмотрении СПКК «Орловский» уточнил исковые требования, указал, что общая сумма исковых требований по всем договорам займа составила 1 204 778 руб.

Решением суда от 09.03.2010  г.  с СПКК «Дубовский» в пользу СПКК «Орловский» взыскано 854 735 руб., в том числе: 521 600 руб. – задолженность по займу, 152 864 руб. - повышенные проценты за пользование займом, 134 960 руб. - повышенные проценты за несвоевременный возврат займа, 45 311 руб. – неустойку за несвоевременный возврат займа, а также расходы по госпошлине в размере 18 524 руб. В остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречных исковых требований СПКК «Дубовский» отказано. С СПКК «Дубовский» в доход Федерального бюджета РФ взыскана госпошлина в размере 50 238 руб.26 коп.

Решение мотивировано доказанностью требований истца. Суд посчитал возможным уменьшить повышенные проценты за пользование займом до ставки процентов 20%, размер взыскиваемой неустойки до 0,1% за каждый день просрочки.

СПКК «Дубовский» обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ,  и просил решение отменить.

Податель жалобы полагает, что  судом нарушены нормы процессуального и материального права. Суд не учел, что кредитный кооператив не вправе привлекать средства в форме займов от граждан или юридических лиц не являющихся членами кооператива или ассоциированными членами кооператива. Суд в своем решении не указал, кем является СПКК «Дубовский в СПКК «Орловский» - членом кооператива или ассоциированным членом кооператива. В материалах дела отсутствуют  доказательства вступления СПКК «Дубовский»  в члены кооператива «Орловский». Суд не уел, что собрание проведено 05.05.2006 года, а долг переведен 24.04.2006 года, т.е. перевод долга был осуществлен без решения общего собрания и является ничтожной сделкой, Гладченко Ю.А. подписавший перевод долга, как председатель правления кооператива, не имел на это полномочий. Для правильного разрешения дела суд обязан был затребовать из СПКК «Орловский», СПКК «XXI-век», СПКК «Дубовский» их уставы на момент совершения сделок, положения о финансовых операциях, протоколы общих собраний, реестры членов кооператива. Податель жалобы указывает, что фактически СПКК «Орловский» выдавал займы физическим лицам, не являющимся его членами и ассоциированными членами, используя СПКК «XXI-век» и СПКК «Дубовский» как посредников за плату в 6% от суммы займа. Сделки с  такими условиями являются ничтожными с момента их совершения.

В отзыве на апелляционную жалобу СПКК «Орловский» просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

СПКК «XXI-век» в отзыве поддержало доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании участвующие в деле лица  повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.02.2005  г. между СПКК «Орловский» (займодавец) и СПКК «ХХ1-век» (заемщик) был заключен договор займа № 13, по которому займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег в соответствии с условиями договора. Размер займа – 300 000 руб. (п. 1.2).

Согласно п.1.4 договора дата возврата всей суммы займа устанавливается с момента первого списания средств с расчетного счета займодавца по истечении 360 календарных дней.

В силу п. 1.5 договора заемные средства предоставляются под 20% годовых   с   ежемесячным   начислением   процентов.   При   этом   за   базу   расчета   процентов принимается 365 (366) дней в году. Начисленные проценты выплачиваются ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца. В случае несвоевременной уплаты процентов заемщик выплачивает займодавцу повышенные проценты в размере 60 процентов годовых за пользование займом. При нарушении срока возврата займа, заемщик уплачивает займодавцу повышенные проценты в размере 60 % годовых на сумму фактической задолженности за весь период просрочки от обусловленного договором срока погашения займа до его фактического возврата.

Заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную денежную сумму в сроки и на условиях установленных договором (п. 2.1 договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 20.02.2006  г. срок возврата кредита продлен до 29.09.2006  г.

Выдача займа СПКК «ХХ1 век» по договору № 13 подтверждается платежным поручением № 54 от 25.02.2005  г. на сумму 300 000 руб.

Суд первой инстанции  правильно установил, что 24 апреля 2006  г. между СПКК «ХХ1-век» (прежний должник), СПКК «Дубовский» (новый должник) и СПКК «Орловский» (кредитор) было заключено соглашение о переводе долга к договору займа № 13 от 07.02.2005  г. и дополнительному соглашению № 1 от 20.02.2006  г. к договору займа № 13 от 07.02.2005  г., по условиям которого прежний должник передает, а новый должник принимает на себя обязанности первого и становится должником по договору займа № 13 от 07.02.2005  г. и дополнительному соглашению к нему.

В соответствии с п. 2 соглашения обязанности прежнего должника переходят к новому должнику в том объеме и на тех условиях, которые указаны в договоре займа № 13 от 07.02.2005  г. и дополнительном соглашении к нему. Новый должник обязуется осуществлять обязательства прежнего должника. Уплата процентов за апрель 2006  г. производится новым должником.

СПКК «Дубовский» частично погасил задолженность по займу в размере 233 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 079 от 10.10.2006  г., № 110 от 21.11.2006  г. и приходным кассовым ордером № 1867 от 16.10.2006  г., остаток составил 67000 руб.

За период пользования заемными средствами с февраля 2005  г. по апрель 2008  г. СПКК «Орловский» были начислены проценты в размере 115580 руб. из расчета 20% годовых, которые были погашены ответчиком.

В иске СПКК «Орловский» просил взыскать повышенные проценты за пользование займом в размере 66778 руб. с мая 2008  г. по 28 декабря 2009  г., которые ответчиком не погашены.

В связи с ненадлежащим выполнением обязательств по договору, СПКК «Орловский» направил в адрес СПКК «Дубовский» претензию исх. № 38 от 20.05.2008  г. с требованием погасить сумму задолженности в размере 67 000 руб., уплатить повышенные проценты по займу. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истцом начислены повышенные проценты за несвоевременный возврат займа в размере 19 576 руб. за период с 30.09.2006  г. по 28.12.2009  г. по п. 1.5 договора. При этом истец исчислил повышенные проценты за просрочку возврата займа не 60% годовых, а из учета 9% годовых.

Таким образом, СПКК «Орловский» предъявило ко взысканию по договору займа № 13 от 07.02.2005  г. 153 354 руб., в том числе: 67 000 руб. – основной долг, 66 778 руб. - повышенные проценты за пользование займом, 19 576 руб. - повышенные проценты за несвоевременный возврат займа.

Как следует из материалов дела, 21 февраля 2005  г. между СПКК «Орловский» (займодавец) и СПКК «ХХ1-век» (заемщик) был заключен договор займа № 5/19, по которому займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег в соответствии с условиями договора. Размер займа – 215 000 руб. (п. 1.2).

Согласно п.1.4 договора дата возврата всей суммы займа устанавливается с момента первого списания средств с расчетного счета займодавца по истечении 360 календарных дней.

В соответствии с п. 1.5 договора заемные средства предоставляются под 20% годовых с ежемесячным начислением процентов. При этом за базу расчета процентов принимается 365 (366) дней в году. Начисленные проценты выплачиваются ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца. В случае несвоевременной уплаты процентов заемщик выплачивает займодавцу повышенные проценты в размере 60 процентов годовых за пользование займом. При нарушении срока возврата займа, заемщик уплачивает займодавцу повышенные проценты в размере 60 % годовых на сумму фактической задолженности за весь период просрочки от обусловленного договором срока погашения займа до его фактического возврата.

Дополнительным соглашением № 1 от 28.02.2006  г. срок возврата кредита продлен до 29.09.2006  г.

Выдача займа СПКК «ХХ1-век» по договору № 5/19 подтверждается платежным поручением № 69 от 05.03.2005  г. на сумму 215 000 руб.

Суд первой инстанции  правильно установил, что  24 апреля 2006  г. между СПКК «ХХ1-век» (прежний должник), СПКК «Дубовский» (новый должник) и СПКК «Орловский» (кредитор) было заключено соглашение о переводе долга к договору займа № 5/19 от 21.02.2005  г. и дополнительному соглашению № 1 от 28.02.2006  г. к договору займа № 5/19 от 21.02.2005  г., по условиям которого прежний должник передает, а новый должник принимает на себя обязанности первого и становится должником по договору займа № 5/19 от 21.02.2005  г. и дополнительному соглашению к нему.

В соответствии с п. 2 соглашения обязанности прежнего должника переходят к новому должнику в том объеме и на тех условиях, которые указаны в договоре займа № 5/19 от 21.02.2005  г. и дополнительном соглашении к нему. Новый должник обязуется осуществлять обязательства прежнего должника.