Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2010 по делу n А53-5402/2009. Изменить решение

62», поскольку эксплуатирующей организацией газовой котельной являлось ООО «Элита-Сервис», а в силу действующего законодательства, обязанность по страхованию опасного производственного объекта лежит на субъекте, эксплуатирующем такой объект.

Факт оказания услуг по техническому обслуживанию дома за период ноябрь-декабрь 2008 года на сумму 340 573 руб. 52 коп. с учетом представленного истцом расчета стоимости услуг из фактической площади жилого дома подтверждается актами, подписанными со стороны товарищества председателем правления.

Таким образом, стоимость фактически оказанных обществом товариществу услуг и работ по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Ростов-на-Дону, улица Чехова 62, за период с ноября 2008 года по март 2009 года составляет 360 794 руб. 06 коп.

Поскольку доказательств оплаты данных услуг и работ товариществом не представлено, в пользу общества по первоначальному иску подлежит взысканию сумма в размере 360 794 руб. 06 коп. Решение суда первой инстанции в этой части подлежит изменению.

Вывод суда первой инстанции об обоснованности требований товарищества по встречному иску в сумме 639 534 руб. 71 коп. соответствует действующему законодательству.

Как указано выше, договор № 2/62 на предоставление услуг (работ) по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме от 3 сентября 2007 года является ничтожной сделкой.

Акт приемки дома в эксплуатацию подписан 21 апреля 2008 года, из чего следует, что отношения по фактическому оказанию услуг по содержанию и техническому обслуживанию спорного дома возникли с указанной даты.

Также соответствует обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований получения обществом от товарищества 2 100 руб. в оплату расходов общества по страхованию лифтов на основании договора № ООП-345 страхования гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, от 1 июля 2008 года, поскольку в силу действующего законодательства соответствующая обязанность по страхованию лежит на обществе как эксплуатирующей организации.

В силу сказанного вывод суда первой инстанции о том, что денежная сумма, уплаченная товариществом обществу в размере 639 534 руб. 71 коп. за период с 1 января 2008 г. по 21 апреля 2008 г., получена ООО «Элита-Сервис» без предусмотренных законом или сделкой правовых оснований, основан на обстоятельствах дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о взыскании с общества в пользу товарищества неосновательного обогащения в сумме 639 534 руб. 71 коп. соответствует обстоятельствам дела и основан на действующем законодательстве.

Поскольку по первоначальному иску с товарищества в пользу общества подлежит взысканию задолженность в сумме 360 794 руб. 06 коп., а по встречному иску с общества в пользу товарищества подлежит взысканию задолженность в сумме 639 534 руб. 71 коп., постольку сумма, подлежащая взысканию с  общества в пользу товарищества в результате зачета требований по первоначальному и встречному искам, составляет 278 740 руб. 65 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку решение суда в части первоначального иска подлежит изменению, постольку с товарищества в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 6 402 руб. 20 коп.

Решение суда в части распределения судебных расходов по встречному иску, включая оплату государственной пошлины и расходов на судебного представителя, соответствует действующему законодательству и сторонами не оспаривается. Взысканная с общества в пользу товарищества сумма расходов на представителя в размере 5 418 руб. 99 коп. отвечает требованию разумности, установленному частью 2 статьи 110 АПК РФ.

Поскольку с товарищества в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному иску в сумме 6 402 руб. 20 коп., а с общества в пользу товарищества подлежат взысканию судебные расходы на представителя по встречному иску в сумме 5 418 руб. 99 коп., постольку сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с товарищества в пользу общества в результате зачета судебных расходов, составляет 983 руб. 21 коп.

Судебные расходы каждой из сторон по оплате государственной пошлины по апелляционным жалобам подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба общества не удовлетворена, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнесению на товарищество не подлежат.

Поскольку апелляционная жалоба товарищества в части обжалования решения суда по встречному иску не удовлетворена, а в результате частичного удовлетворения апелляционной жалобы на решение в части первоначального иска взысканная по первоначальному иску с товарищества сумма уменьшена до 360 794 руб. 06 коп., постольку расходы товарищества по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на общество в сумме 272 руб. 15 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 декабря 2009 года по делу № А53-5402/2009 изменить.

Изложить абзац третий резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с товарищества собственников жилья «Чехова, 62» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элита-Сервис» 360 794 руб. 06 коп. основной задолженности. Взыскать с товарищества собственников жилья «Чехова, 62» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элита-Сервис» судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 6 402 руб. 20 коп.»

Изложить абзац одиннадцатый резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элита-Сервис» в пользу товарищества собственников жилья «Чехова, 62» задолженность в сумме 278 740 руб. 65 коп. Взыскать с товарищества собственников жилья «Чехова, 62» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элита-Сервис» 983 руб. 21 коп. возмещения судебных расходов.

Абзац двенадцатый резолютивной части решения исключить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элита-Сервис» в пользу товарищества собственников жилья «Чехова, 62» расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 272 руб. 15 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           В.В. Ванин

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

О.А. Еремина