Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2010 по делу n А32-54486/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

был задекларирован товар № 1 – пленка из полиэстера, полиэтилентерефталата, марки PETLAIN BT 1011C, толщиной 12 микрон, используется для приготовления упаковочных материалов, фирма изготовитель Санко Пазарлама Итхалат-Ихракат А.С., Турция, вес брутто 13345 кг, условия поставки FOB Стамбул, а по ГТД № 10309100/090209/0000163 из ИАС «Мониторинг-Анализ» товар №1 – пленка полиэстерная на основе полиэтилентерефталата марки PETLAIN, прозрачная, марки 1011 С-ВТ, толщиной 0,012 мм, в рулонах шириной 960 мм – 20999,37 кг (41 рулон), упакованы по 1 рулону на поддоне, используется для производства упаковочных материалов вес брутто с учетом веса поддонов 23255 кг, фирма производитель «SANKO DIS TICARET A.S.», вес брутто 20999 кг, условия поставки DDU Поставка без оплаты пошлины, Тимашевск.

Из изложенного следует, что по корректируемой ГТД № 10317090/290909/0004506 описание товара, вес товара, условия поставки, несопоставимы с описанием товара, весом товара, марки товара, условиями поставки по ГТД № 10309100/090209/0000163, полученной из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ».

Таким образом, корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного в ГТД № 10317090/290909/0004506, была произведена таможенным органом неверно, следовательно, начисление дополнительных платежей, а также пени произведено необоснованно, в связи с чем требование от 09.11.2009 г. № 1801 об уплате сумм таможенных пошлин также подлежит признанию недействительным.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Новороссийская таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами, и при корректировке таможенной стоимости использовала информацию о товаре, не соответствующем ввезенному заявителем, в связи с чем действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости являются незаконными, а требование об уплате дополнительно начисленных в результате корректировки таможенных платежей – недействительным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2010 г. по делу № А32-54486/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

Л.А. Захарова