Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 по делу n А53-16162/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-16162/2006-С1-13

23 апреля 2008 г.                                                                                15АП-1275/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.,

судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балыковой Е.И.

при участии:

от истца – представитель Борзых Евгения Валентиновна, паспорт 60 04 088503, выдан ОВД Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону 08.08.2003 г., доверенность от 02.05.2007 г. № 140

от ответчиков: от МКП " Объединенная дирекция строящихся объектов" – представитель Орлова Лидия Сергеевна, паспорт 40 05 564722, выдан 53 отделом милиции Приморского района Санкт-Петербурга 17.03.2005 г., доверенность от 10.01.2008 г. № 3409,

от  ОАО "ПО Водоканал" – представитель не явился, извещен (уведомление 70701 7).

от третьих лиц:

от Общества с ограниченной ответственностью "ДОНЭНЕРГОСБЫТ" – представитель Донцова Ольга Николаевна, паспорт 60 04 360479, выдан ОВД М.-Курганского района Ростовской области 30.08.2003 г., доверенность № 310 от 24.12.2007 г., ведущий юрисконсульт Закарян Наринэ Самвеловна, удостоверение № 87 от 16.07.2007 г., доверенность № 309 от 24.12.2007 г. 

от Открытого акционерного общества "Системный оператор -Центральное диспетчерское управление Единой энергетической системы" в лице филиала "Региональное диспетчерское управление энергосистемами РО и республики Калмыкии" – представители не явились, извещены  (уведомление 7070 4 8).

от ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Ростовэнерго» (правопредшественник ОАО «Ростовэнерго») - юрисконсульт отдела правового обеспечения Роман Елена Сергеевна, доверенность от 04.04.2008 г., удостоверение № 407,

от ОАО «Донэнерго» (правопредшественник ГУП РО «Донэнерго») - Заходякина Наталья Анатольевна, паспорт 60 02 366383, выдан ОВД Пролетарского района г. Ростова-на-Дону 25.02.2002 г., доверенность от 10.01.2008 г. № 36.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью " ДОНЭНЕРГОСБЫТ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2007 г. по делу № А53-16162/2006-С1-13 по иску Открытого акционерного общества " Энергосбыт Ростовэнерго" к МКП " Объединенная дирекция строящихся объектов", Открытому акционерному обществу  "ПО Водоканал", при участии третьих лиц: 1). Общества с ограниченной ответственностью "ДОНЭНЕРГОСБЫТ", 2). Открытому акционерному обществу "Ростовэнерго", 3). Открытому акционерному обществу "Системный оператор-Центральное диспетчерское управление Единой энергетической системы" в лице филиала "Региональное диспетчерское управление энергосистемами РО и республики Калмыкии", 4). ГУП РО «Донэнерго» о взыскании 2635512 руб. 88 коп. принятое в составе судьи Рогожиной Т.А.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" обратилось  в Арбитражный суд Ростовской области с иском к МКП "Объединенная дирекция строящихся объектов" г.Ростов-на-Дону , Открытому акционерному обществу  "ПО Водоканал" с иском о солидарном взыскании 2635512 руб. 88 коп. – стоимости фактически потребленной электрической энергии объектом ГКНС-2 за период с 01.06.2006 г. по 31.12.2006 г. (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2006 г. к участию в деле в качестве третьих лиц: МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону», ОАО «ПО Водоканал», ОАО «Донэнергосбыт».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2007 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону», ОАО «ПО Водоканал».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2007 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Системный оператор-Центральное диспетчерское управление энергосистемами Ростовской области и республики Калмыкия», ОАО «Ростовэнерго».

Решением от 28.02.2007 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.05.2007 г., в иске отказано.

Судебные инстанции пришли к выводу, что договор энергоснабжения от 23.07.02 № 395, заключенный ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» и ООО «Вектор-2000», прекратил свое действие в части снабжение электроэнергией строящейся канализационной насосной станции  (ГКНС-2)  с  01.06.06.  Суды установили, что после указанной даты объект элекроснабжения    введен    в    эксплуатацию    и    передан    обществом    «Вектор-2000» (подрядчиком   строительства)   МУ   «Департамент   строительства   г.   Ростова-на-Дону» ( правопредшественник МКП г. Ростова-на-Дону «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону»). Впоследствии насосная станция фактически передана в ведение ОАО «ПО Водоканал» (эксплуатирующей организации). В письмах от 04.07.06 № 308,  14.07.06 и  18.07.06 № 335, 336 общество  «Вектор-2000» требовало от истца исключить объект из договора энергоснабжения. При таких обстоятельствах отсутствуют основания   для   взыскания   с   ООО   «Вектор-2000»   стоимости   энергии, отпущенной обществом «Энергосбыт Ростовэнерго» на электроснабжение насосной станции в период  с 01.06.06 по 31.12.06. Требование к ОАО «ПО Водоканал» заявлено неправомерно, поскольку указанный  ответчик  оплатил  энергию,  потребленную  в  спорный  период ГКНС-2 (в сумме 1 132 896 рублей 82 копейки) поставщику (обществу «Донэнергосбыт») на основании дополнительного  соглашения к договору энергоснабжения от 01.01.06 № 50033. Солидарная обязанность МКП г. Ростова-на-Дону «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону» и ОАО «ПО Водоканал» по обязательствам общества «Вектор-2000» не следует из договора от 23.07.02 № 395 и не основана на законе (т. 3,л. д. 150; т. 4, л. д. 29).

Постановлением кассационной инстанции от 06.08.2007 г. решение от 28.02.2007 г. и постановление апелляционной инстанции от 08.05.2007 г. Арбитражного суда Ростовской области  по делу № А53-18162/2006-С1-13 в части отказа во взыскании с ООО «Вектор-2000» 2635512 руб. 88 коп. долга за электроэнергию, потребленную в период с 01.06.2006 г. по 31.12.2006 г., оставлено без изменения,  в остальной части судебные акты отменены, дело в отмененной части передано на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Ростовской области.

В Постановлении указано на необходимость при новом рассмотрении дела разрешить спор на основе всестороннего и полного исследования и оценки как имеющихся в материалах дела, так и дополнительно представленных участниками процесса документов, а также с учетом обстоятельств, изложенных в Постановлении кассационной инстанции.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2007 г. по делу № А53-16162/2006-С1-13 от 20.12.2007 г. в иске ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» к МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону» и ОАО «ПО Водоканал» отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что собственником поставляемой энергии на объект ОАО «ПО Водоканал» является ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго», факт поставки энергии на объект ОАО «ПО Водоканал» доказан и не оспаривается, оплата за энергию в оспариваемый период, произведенная ОАО «ПО Водоканал» на счет ОАО «Донэнергосбыт» признана необоснованной, вместе с тем, ввиду имеющейся переплаты у ООО «Донэнергосбыт» на счете у ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго»,   последняя в необходимой сумме признается судом в качестве погашения задолженности ОАО ПО «Водоканал» перед ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго».

3-е лицо - ООО «Донэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части и принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на необоснованность выводов суда, изложенных в мотивировочной части решения.

ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором ссылается на необоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает решение суда законным и обоснованным, указало, что ООО «Донэнергосбыт» не могло поставить спорное количество энергии на спорный объект, поскольку не приобрело ее ни на оптовом рынке, ни у Истца. Довод заявителя жалобы о том, что энергосбытовая организация без согласия гарантирующего поставщика и без заключения с ним договора купли-продажи электрической энергии, а только «В силу факта поставки потребителю»электрической энергии является ее собственником и ее поставщиком не соответствует нормам гражданского законодательства. Поскольку собственником энергии является истец, не имеют правового значения обстоятельства,  какая сетевая организация  могла передать указанную энергию на спорный объект. У собственника энергии возникает право требовать ее оплаты у потребителя энергии в силу закона.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУП РО «Донэнерго».

В судебном заседании ОАО «Донэнерго» заявлено ходатайство о правопреемстве ввиду реорганизации ГУП РО «Донэнерго» путем преобразования в ОАО «Донэнерго». Рассмотрев данное ходатайство, суд счел его документально обоснованным. Ходатайство судом удовлетворено.

ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Ростовэнерго» заявило ходатайство в порядке ст. 48 АПК РФ о замене третьего лица по делу ОАО «Ростовэнерго» на ОАО «МРСК Юга» в лице филиала ОАО «МРСК Юга» - ОАО «Ростовэнерго». Ходатайство признано судом подлежащим удовлетворению.

ОАО "ПО Водоканал", Открытое акционерное общество "Системный оператор-Центральное диспетчерское управление Единой энергетической системы" в лице филиала "Региональное диспетчерское управление энергосистемами РО и республики Калмыкии", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку в судебное заседание представителей не обеспечили, что не является препятствием в силу ст. 156 АПК РФ для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителей данных организаций.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» (энергоснабжающая организация) и ООО «Вектор-2000» (абонент) заключили договор энергоснабжения от 23.07.02 № 395 (т. 1, 11). Договор заключен на срок до 31.12.02 и считается продленным, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон об отказе от договора (пункт 7.1).

В перечне мест установки электросчетчиков, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию и мощность (приложение № 2 к договору), указана канализационная насосная станция (коллектор № 68). Место установки прибора учета -подстанция Р-31, фидер 31-17 (т. 1, л. д. 19).

ООО «Вектор-2000» являлось генеральным подрядчиком строящейся канализационной насосной станции (ГКНС-2). Заказчиком строительства выступило МУ «Департамент строительства г. Ростова-на-Дону» (правопредшественник МКП г. Ростова-на-Дону «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону»). По акту приемки от 26.12.05 генеральный подрядчик передал объект заказчику (т. 1, л. д. 61). В этот же день общество «Вектор-2000» направило ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» письмо от 23.12.05 № 389, в котором просило внести в договор № 395 узел учета потребления электроэнергии ГКНС коллектора № 68 для проведения пуско-наладочных работ (т. 1, л. д. 134). Истец дал согласие на временное (до 30.03.06) электроснабжение канализационной насосной станции (т. 1, л. д. 136).

Фактически оконченный строительством объект передан подрядчиком 01.06.06. Данное обстоятельство установлено судом и подтверждается актами приемки выполненных электромонтажных и пусконаладочных работ. Насосная станция принята заказчиком строительства и впоследствии передана в фактическое ведение эксплуатирующей организации - ОАО «ПО Водоканал».

Полагая, что за период с 01.06.06 по 31.12.06. у владельца ГКНС-2 образовалась задолженность перед истцом за потребленную энергию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При новом рассмотрении настоящего дела, с учетом указаний кассационной инстанции о том, что определяющим для разрешения данного спора является установление арбитражным судом поставщика (собственника) электрической энергии и потребителя, обязанного возместить стоимость (по установленному для него тарифу) фактически полученной энергии, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 12.07.1996 г. №793 «О федеральном (общероссийском) оптовом рынке электроэнергии (мощности)» вся электрическая энергия, вырабатываемая электростанциями Российского акционерного общества «ЕЭС России» и других региональных энергоснабжающих организаций, атомными электростанциями и иными производителями электрической энергии (мощности) независимо от их организационно-правовых форм, должна поставляться на федеральный (общероссийский) оптовый рынок электрической энергии (мощности). При этом, оптовый рынок электрической энергии (мощности) функционирует как единое рыночное пространство. В соответствии с Федеральным законом от 14.04.1995 г. №41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», федеральный оптовый рынок электрической энергии (мощности) является сферой купли-продажи электрической энергии (мощности), осуществляемой его субъектами в пределах ЕЭС России; субъектами федерального оптового рынка электрической энергии (мощности) являются юридические лица, осуществляющие куплю-продажу электрической энергии (мощности) и (или) предоставляющие услуги на федеральном (общероссийском) оптовом рынке электрической энергии (мощности).

Поставка