Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 по делу n А53-28664/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 20 и 21 настоящего Закона, применяемыми последовательно.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 20 и 21 настоящего Закона, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 22 и 23 настоящего Закона, применяемыми последовательно. При определении таможенной стоимости товаров декларант имеет право выбрать очередность применения методов, установленных статьями 22 и 23 настоящего Закона.

Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному статьей 24 настоящего Закона.

При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, либо наличии оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган может самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара, как это предусмотрено пунктом 5 статьи 323 ТК РФ.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.05 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" при реализации права на самостоятельное определение таможенной стоимости декларируемого товара по избранному им методу таможенный орган обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

В этой связи ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой информации для применения предшествующих резервному методов определения таможенной стоимости, как указывает Пленум ВАС РФ, может быть принята во внимание как обоснование неприменения 2-5 методов лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

Однако Ростовская таможня не представила надлежащих доказательств невозможности применения 2-5 методов определения таможенной стоимости и применила шестой метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушив установленное Законом РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» правило последовательного их применения.

Далее, как правильно указал суд первой инстанции, корректировка произведена на основании информации, несопоставимой с корректируемой. Для сравнения и корректировки таможней использовались данные по декларации № 10101100/180809/0001012 из справочной системы «Мониторинг-Анализ», при том, что ввезенный по указанной декларации товар – перлитовый песок  - материал иной, гораздо более мелкой фракции, чем ввезенный обществом перлитовый щебень. Общество в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что поскольку песок образуется процессе дробления щебня, просева, разделения по фракциям, процесс его изготовления требует энерго- и трудозатрат, приводящих к удорожанию цены на сырье.    

Соответственно, указанная информация не подтверждает довод таможни о значительном отличии уровня цен на указанный товар  -60 долларов США за тонну, в то время как цены заявленного товара (30 евро за тонну, в долларах США – 40 долларов за тонну). Более того, таможня противоречит  себе, в апелляционной жалобе указывая, что в базах данных таможенного органа (стр. 6 апелляционной жалобы) имеется информация о том, что минимальная цена турецкого перлита – 30 долларов США, тем самым подтверждая право на существование цены данной сделки – 40 долларов за тонну. 

Данные справочника цен мирового рынка об уровне цены греческого перлита 50-55 евро за тонну носит лишь справочный характер и при наличии в законодательстве четкого указания на то, что первоосновой для определения таможенной стоимости является цена сделки, сами по себе ни о чем не свидетельствуют. Конкретные сопоставимые сделки, по которым ввозился указанный товар по более высокой цене, таможенный орган не указал.

 Ссылки подателя жалобы на непроведение декларантом стоимостной экспертизы необоснованны. В соответствии с названными выше нормами декларант обязан подтверждать таможенную стоимость только одним способом – документами, обязательными к представлению, и не обязан подтверждать экономическое обоснование цены сделки экспертизами или иным образом.

Таким образом, корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в ГТД, произведена таможенным органом неверно, в связи с чем решение о корректировке обоснованно признано судом инстанции незаконным, дополнительно начисленные обществу платежи – излишне уплаченными, что влечет их возврат (при этом требования статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации обществом соблюдены – обращению в суд предшествовало обращение в таможенный орган с заявлением об их возврате и неудовлетворение таможней указанного заявления.)

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации таможенные органы при подаче апелляционной жалобы освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 февраля 2010 года по делу № А53-28664/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ростовской таможни – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Иванова

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

Н.Н. Смотрова