Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 по делу n А32-19447/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                дело № А32-19447/2007-19/493

23 апреля 2008 г.                                                                                15АП-1577/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Е.В. Андреевой, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Винокур И.Г.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 января 2008 года по делу № А32-19447/2007-19/493

принятое в составе судьи Ивановой Н.В.

по заявлению Индивидуального предпринимателя Тагирова Э.И.

к заинтересованному лицу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Краснодарскому краю

об обязании возвратить излишне уплаченный платеж в сумме 900 руб. с начислением процентов

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Тагиров Эдуард Ирикович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Краснодарскому краю (далее – налоговая инспекция, налоговый орган) об  отмене решения об отказе в осуществлении зачета (возврата) и обязании налоговый орган вернуть излишне уплаченный платеж в сумме 900 руб. с начислением процентов.

Заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил предмет заявленных требований, просил обязать налоговый орган вернуть излишне уплаченный платеж в сумме 900 руб. с начислением процентов. Судом принято уточнение заявленных требований. 

Решением суда от 24 января 2008г. удовлетворены заявленные требования. Суд обязал инспекцию произвести предпринимателю возврат излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 900 руб., процентов в сумме 64,32 руб.

Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается факт переплаты страховых взносов по страховой части пенсии в виде фиксированного платежа в сумме 600 руб. и накопительной части пенсии в виде фиксированного платежа в сумме 300 руб. Заявление о возврате излишне уплаченных страховых взносов подано в налоговый орган 11.04.07г., следовательно, возврат переплаты по страховым взносам инспекция должна была произвести в срок до 11.05.07г. Сумма процентов за период с 11.05.07г. по 24.01.08г. рассчитана судом и составила 64,32 руб.

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №8 по Краснодарскому краю обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просила отменить судебный акт, принять по делу новый об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, положение ст. 78, 79 НК РФ не могут применяться при осуществлении зачета (возврата) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не отвечают понятию налога, закрепленного в ст. 8 НК РФ и не являются составной частью единого социального налога. Согласно ст. 9 Закон №167-ФЗ финансирование выплаты страховой и накопительной частей трудовой пенсии осуществляется за счет средств бюджета ПФР. Поскольку Законом №167-ФЗ предусмотрена иная природа этих обязательных платежей, то на них не распространяются положения статьи 78 НК РФ.  Применяя аналогию со ст. 78 НК РФ необходимо обязать Пенсионный Фонд РФ осуществить возврат данных сумм, а, следовательно, МИФНС №8 по Краснодарскому краю является не надлежащим ответчиком. Налоговые органы не осуществляют администрирование страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а следовательно, проследить платежи по страховым взносам непосредственно налоговым органом не представляется возможным, а именно начисления, т.е. определить наличие переплаты, либо ее отсутствие.

От Индивидуального предпринимателя Тагирова Эдуарда Ириковича и Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Краснодарскому краю поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей. Ходатайства удовлетворены судебной коллегией.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно заключению от 20.11.06г. №06-6724 Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сочи по результатам сверки уплаты страховых взносов на лицевом счете в 2005г. предпринимателем ошибочно уплачены страховые взносы по страховой части пенсии в виде фиксированного платежа в сумме 600 руб. по коду КБК 18210202010061000160 и по накопительной части пенсии в виде фиксированного платежа в сумме 300 руб. по коду КБК 18210202020061000160.

02.04.07г. ИП Тагиров Э.И. обратился в инспекцию с заявлением о перечислении ошибочно уплаченных платежей на его расчетный счет.

17.04.2007г. МИФНС России №8 по Краснодарскому краю вынесено  решение №950 об отказе в осуществлении зачета (возврата) страховых взносов, в котором указано, что возврат и зачет страховых взносов на финансирование накопительной и страховой части трудовой пенсии не может быть произведен налоговыми органами по ст. 78 НК РФ.

Не согласившись с действиями налоговой инспекции, предприниматель обратился в суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суд руководствовался тем, что в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по проведению зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пеней возложена на налоговые органы.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей. Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится, если иное не установлено данным Кодексом, налоговым органом по месту учета налогоплательщика без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено данной статьей. Пунктом 13 этой статьи предусмотрено, что такие же правила применяются при зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога, поступающих в государственные внебюджетные фонды.

Статьей 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" под страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование понимаются индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по своей природе не являются налогами или сборами, понятие которых определено в статье 8 Налогового кодекса Российской Федерации. Поэтому полномочия государственных внебюджетных фондов, предусмотренные пунктом 13 статьи 78 названного Кодекса, не распространяются на правоотношения, связанные с возвратом или зачетом излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Между тем, из статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ следует, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

Федеральным законом от 15.08.96 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) предусмотрено, что администраторами поступлений в бюджет Пенсионного фонда признаны налоговые органы.

Статьей 2 указанного Закона предусмотрено, что закрепление основных источников доходов бюджетов Российской Федерации происходит за администраторами поступлений в бюджеты Российской Федерации (федеральными органами государственной власти, осуществляющими в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней, штрафов по ним).

Приказом Минфина России от 16.12.2004 N 116н утвержден Порядок учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределение между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации (далее - Порядок), пунктом 18 которого предусмотрено, что возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании решений налоговых органов о возврате, распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений плательщику.

В соответствии с пунктом 30 Порядка взаимодействие Федерального казначейства с администраторами поступлений в бюджет заключается в предоставлении Федеральным казначейством администраторам поступлений в бюджет документов о проведенных операциях по учету поступлений в бюджетную систему Российской Федерации, а также в получении Федеральным казначейством от администраторов поступлений в бюджет документов о возврате (зачете) плательщикам излишне (ошибочно) перечисленных в бюджет платежей, документов об уточнении вида и принадлежности поступлений. Документы о поступлениях предоставляются органами Федерального казначейства администраторам поступлений в бюджет в пределах возложенных на администраторов полномочий.

Согласно перечню администраторов поступлений в бюджеты Российской Федерации (приложение N 11.1 к Закону N 115-ФЗ (в редакции Федерального закона от 23.12.2004 N 174-ФЗ) администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых на выплату как страховой, так и накопительной частей трудовой пенсии, а также страховых взносов в виде фиксированного платежа, зачисляемых на выплату накопительной и страховой частей трудовой пенсии, является Федеральная налоговая служба.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что полномочия на проведение зачета (возврата) излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование возложены на налоговые органы, и удовлетворил заявленные требования.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 05.09.06 N 4240/06.

Ссылка заявителя жалобы относительно того, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не отвечают понятию налога, закрепленному в статье 8 НК РФ, и поэтому не подлежит применению статья 78 Кодекса, несостоятельна, так как статья 2 Федерального закона N 67-ФЗ предусматривает возможность регулирования правоотношений, связанных с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

В силу пунктов 7 и 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налоговым органом по письменному заявлению налогоплательщика. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено Кодексом.

При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата (пункт 9 статьи 78 Кодекса).

Судом первой инстанции правильно установлено, что с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 900 руб. предприниматель обратился в инспекцию 11.04.07г., следовательно, возврат переплаты должен быть произведен инспекцией в срок до 11.05.07г.

Исходя из этого, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования предпринимателя о взыскании процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных страховых взносов и произвел расчет процентов в размере 64,32 руб. за период с 11.05.07г. по 24.01.08г.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» госпошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с налоговой инспекции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 января 2008 года по делу № А32-19447/2007-19/493 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №8 по Краснодарскому краю в доход федерального бюджета РФ 1 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

Н.В. Шимбарева