Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 по делу n А32-21407/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-21407/2007-52/532

23 апреля 2008 г.                                                                               15АП-1969/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харитоновым А.С.

при участии:

от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен

от ответчика: Горбенко Андрей Александрович, паспорт 03 04 452367, выдан УВД Прикубанского округа г. Краснодара, дата выдачи 01.07.2003 г., доверенность № 12 от 09.01.2008 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Краснодаргоргаз" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 января 2008 г. принятое в составе судьи Кондратова К.Н. по делу № А32-21407/2007-52/532 о понуждении к заключению договора

по иску: открытого акционерного общества "Краснодаргоргаз"

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Краснодаррегионгаз"

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Краснодаргоргаз" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Краснодаррегионгаз" (далее – ответчик) в котором просил в акте о количестве поданного - принятого газа и Приложении к нему к договору поставки газа от 30.09.2007 г. № 25-3-00001/07 признать установленный объем газа на сентябрь месяц в количестве 5367,547 тыс. куб.м. для реализации промышленным потребителям, а суммарный перерасход газа равным 0, обязать ответчика заключить соглашение о поставке дополнительного объема газа в сентябре месяце на 5367,547 тыс. куб.м. и обязать ООО «Краснодаррегионгаз» заключить с истцом договор на поставку газа с 01.10.2007 г. по 31.12.2007 г. с установленными объемами газа для промышленных потребителей в количестве 35420 тыс.куб.м. со следующей разбивкой по месяцам квартала: октябрь - 8,000 тыс.м3, ноябрь - 13,000 тыс.м3, декабрь - 14,420 тыс.м.3.

Истец в суде первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит в акте о количестве поданного - принятого газа и Приложении к нему к договору поставки газа от 30.09.2007 г. № 25-3-00001/07 признать установленный объем газа на сентябрь месяц в количестве 5367,547 тыс.куб.м. для реализации промышленным потребителям, а суммарный перерасход газа равным 0 и обязать ответчика заключить соглашение о поставке дополнительного объема газа в сентябре месяце на 5367,547 тыс.куб.м. (т.1, л.д.94-96).

Заявленное ходатайство судом первой инстанции было удовлетворено.

Исковые требования мотивированы тем, что ОАО «Краснодаргоргаз» 31.01.2006 г. для выделения объемов газа на 2007 г. направило в адрес ООО «Краснодаррегионгаз» заявку № 08/187 с поквартальной разбивкой объемов. В заявке было указано целевое назначение запрашиваемого газа: промышленные потребители, коммунально-бытовые потребители, население, собственные нужды, технологические нужды.

Письмом от 04.12.2006 г. № 06/6551 ответчик сообщил, что ООО «Межрегионгаз» утверждены объемы газа для реализации его населению г. Краснодара в 2007 г. в размере 464 524 тыс. куб. м., а также для промышленных и коммунально-бытовых потребителей г. Краснодара в 2007 г. в размере 102000 тыс. куб.м.

Подтверждения выделения указанных объемов, именно для промышленных и коммунально-бытовых потребителей не последовало, а письмом от 13.12.2006 г. № 06/6627 ответчик уведомил, что оферта договора на 2007 г. будет направлена с объемами для населения.

Ответчик 25.12.2006 г. направляет в адрес истца договор поставки газа для населения № 25-3-00001/07 с сопроводительным письмом № 25-07-27/1083, в котором общий объем выделенного газа для населения составляет 467,524 тыс. куб.м.

В договоре на 2007 г. ООО «Краснодаррегионгаз» не отразило выделенные ООО «Межрегионгаз» объемы для промышленных и коммунально-бытовых потребителей, с окончанием 31.12.2006 г. договора поставки газа № 25-3-00001/06 от 30.09.2005 г. истец остался без объемов, предназначенных для этой категории потребителей.

ОАО «Краснодаргоргаз» письмом от 25.01.2007 г. № 06/879 просило заключить договор на поставку газа для промышленных, коммунально-бытовых потребителей в 2007 г. с учетом поквартальной разбивки, представленной в заявке № 08/187, а также выделенных ООО «Межрегионгаз» объемов газа.

Поскольку ответчик уклонялся от заключения договора на поставку с уже выделенным объемом газа для промышленных потребителей, ОАО «Краснодаргоргаз» ежемесячно заключало к договору № 25-3-00001/07 соглашения о поставке дополнительного объема газа промышленным потребителям по факту потребления без повышающих коэффициентов.

Ответчик 03.08.2007 г. уведомил истца об установлении лимита газопотребления по договору поставки газа № 25-3-00001/07 на август месяц в количестве 4,3 млн.куб.м. газа только по категории население, указав, что начиная с августа месяца на основании Постановления Правительства РФ от 28.05.2007 г. № 333 «О совершенствовании государственного регулирования цен на газ» будет отпускаться по оптовой цене с коэффициентом 1,6.

05.10.2007 г. в адрес истца поступил акт о количестве поданного - принятого газа от 01.10.2007 г. и Приложение к нему за сентябрь, в котором отражено, что суммарный перерасход газа по промышленности без согласования с поставщиком при установленном объеме 0,0 тыс. куб.м. согласно приложения к акту за месяц составил всего 5367,545 тыс.куб.м.

Истец считает, что ответчик необоснованно и неправомерно отнес объем газа в количестве 5367,545 тыс. куб.м., потребленный промышленными потребителями, как газ, полученный без согласования с Поставщиком, в результате чего применил к истцу в оплате за газ коэффициенты 1,1 и 1,5.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 25 января 2008 г. в части требования о признании в акте о количестве поданного - принятого газа и Приложении к нему к договору поставки газа от 30.09.2007 г. № 25-3-00001/07 установленного объема газа на сентябрь месяц в количестве 5367,547 тыс.куб.м. для реализации промышленным потребителям, а суммарный перерасход газа равным 0 было отказано. В части требования истца об обязании ответчика заключить соглашение о поставке дополнительного объема газа в сентябре месяце на 5367,547 тыс. куб.м.  оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с данным судебным актом открытое акционерное общество «Краснодаргоргаз» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просило решение суда по делу отменить, в акте о количестве поданного  принятого газа и Приложении к договору поставки газа № 25-3-00001/07 от 30.09.2007 года признать (отнести) установленный объем газа на сентябрь месяц в количестве 5367,547 тыс. куб.м. для реализации промышленным потребителям, а суммарный перерасход газа равным 0 и обязать ответчика заключить соглашение о поставке дополнительного объема газа в сентябре месяце на 5367,547 тыс. куб м.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что, по его мнению, суд первой инстанции необоснованно сделал вывод о том, что выбранная форма защиты ОАО «Краснодаргоргаз» по заявленным исковым требованиям к ООО «Краснодаррегионгаз» отсутствует в законодательстве РФ, так как согласно ст.ст. 11, 12 ГК РФ истец имеет право осуществлять защиту гражданских прав, которые были нарушены, путем подачи искового заявления в суд; суд первой инстанции необоснованно сделал вывод о том, что договор, предложенный к заключению к публичным не относится; вывод суда первой инстанции о том, что истцом не соблюдены требования законодательства РФ о порядке заключения договора, по мнению заявителя апелляционной жалобы также, является не обоснованным.

Истец явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика представил и доложил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Дополнительно пояснив, что в ст. 12 ГК РФ нет такого способа защиты, который был заявлен истцом; истцом заявлены требования относительно уже выделенного объема газа; в сентябре у ответчика не было свободных объемов газа, ввиду чего дополнительное соглашение на этот месяц не подписывалось; истцом не была соблюдена процедура заключения дополнительного соглашения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами настоящего спора заключен договор поставки газа № 25-3-000001/07 согласно которому поставщик обязуется поставлять с 01.01.2007 г. по 31.12.2007 г., а ГРО получать (отбирать) в согласованных объемах газ для дальнейшей реализации и производить оплату за газ на расчетный счет поставщика.

Согласно п. 3.11. договора по окончании каждого месяца, в котором производилась поставка (отчетный месяц) не позднее 1-го сила месяца следующего за отчетным, ГРО обязано направить поставщику отчет о потреблении газа по установленной поставщиком форме, подписанный акт о количестве поданного - принятого газа.

Пунктом 3.13. договора установлено, что при наличии разногласий сторона, не согласная с определением количества или качества поставленного газа, обязана отразить в акте особое мнение и вправе обратиться в арбитражный суд Краснодарского края.

Однако как установлено Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом ОАО «Краснодаргоргаз» просило суд первой инстанции не подтвердить количество принятого газа, а признать перерасход газа равным «0», отнеся отобранный объем газа за сентябрь 2007 г. в количестве 5367, 547 тыс. куб.м. к категории промышленных потребителей.

Статья 12 ГК РФ содержит перечень основных способов защиты гражданских прав, который не является исчерпывающим, так как могут использоваться для защиты гражданских прав и иные способы, предусмотренные законом.

Из текста ст. 12 ГК РФ следует, что перечень не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона. Иными словами, ГК РФ четко определяет, что защита права может осуществляться заинтересованным лицом только способом, непосредственно поименованным в законе. Следовательно, при обращении в арбитражный суд заинтересованное лицо должно формулировать свои требования исходя из положений ст. 12 ГК РФ.

Конституционный суд неоднократно указывал, что Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок судебной защиты по заявлениям заинтересованных лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128.

Полагая, что ответчик в сентябре 2007 г. не обосновано, уклонился от подписания дополнительного соглашения о поставке дополнительного объема газа для промышленных и коммунально-бытовых потребителей к договору поставки газа за № 25-3-000001/07, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд, который по своей сути направлен на внесение изменений в условия договора поставки газа за № 25-3-000001/07 и на определение условий соглашения о поставке дополнительного объема газа в сентябре 2007 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении договора ответчиком, истец не представил, судом таких обстоятельств не установлено.

Кроме того, согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 17 «Правил поставки газа в Российскую Федерацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05 февраля 1998 г. № 162 - при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительный объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что между сторонами настоящего спора отсутствует соглашение о поставке дополнительного объёма газа для промышленных и коммунально-бытовых потребителей в сентябре 2007 г, таким образом, применение к 5367,547 тыс.куб.м. отобранного истцом газа повышающего коэффициента является вполне обоснованным и не противоречащим требованиям законодательства.

Согласно пункту 3 статьи 453 Кодекса, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения