Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу n А53-24663/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А53-24663/2009

26 мая 2010 г.                                                                                      15АП-2021/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей О.Г. Ломидзе,О.Х. Тимченко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Л.А.

при участии:

от заявителя: Писарева Н.Н., паспорт, доверенность от 30.12.2009г.; Минка В П., директор, удостоверение, приказ от 2.04.2008г. №70-К, выписка из протокола  от 05.08.2008г.

от заинтересованного лица: Джалалян Т.Р., удостоверение ТО №034188 от 18.02.2010г.

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2010 г. по делу № А53-24663/2009 (судья Гришко С.В.)

по заявлению  открытого акционерного общества "Ростовкнига"

к заинтересованному лицу  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

при участии третьих лиц  Муниципального унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации" г. Таганрога, Территориальный отдел №20 по г. Таганрогу и  Неклиновскому району Управления Роснедвижимости по Ростовской области,

при участии  регистратора Таганрогского отдела Управления Росреестра по Ростовской области  Архипенко Анны Алексеевны

о признании,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Ростовкнига»  (далее – заявитель. общество) обратилось в суд с заявлением о:

- признании решения и действия Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, должностного лица Архипенко Анны Алексеевны Таганрогского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области по приостановлению государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок, площадью 692 +/- 9 кв.м, адрес: Россия, Ростовская область, г. Таганрог, пер. Итальянский, 12, кадастровый номер: 61:58:01111:0021, незаконными;

- признании недействительным уведомления должностного лица Архипенко Анны Алексеевны Таганрогского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области №42/099/2009-617 от 07.10.2009г. о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

- обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области зарегистрировать право собственности ОАО «Ростовкнига» на объект недвижимого имущества - земельный участок, площадью 692 +/- 9 кв.м, адрес: Россия, Ростовская область, г. Таганрог, пер. Итальянский, 12, кадастровый помер; 61:58:01111:0021;

- обязании выдать ОАО «Ростовкнига» свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества земельный участок, площадью 692 +/- 9 кв.м, адрес: Россия, Ростовская область, г. Таганрог, пер. Итальянский, 12, кадастровый номер: 61:58:01111:0021.

Заявление мотивировано тем, что оснований, препятствующих государственной регистрации права собственности у государственного регистратора не имелось, приостановление регистрации права собственности нарушает права и законные интересы заявителя, не соответствует статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 2, 4, 12, 14, 23 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ОАО «Ростовкнига» является единственным собственником многоквартирного жилого дома в г. Таганроге пер. Итальянский, 12, что подтверждено договорами купли-продажи квартир, свидетельствами о государственной регистрации права.

            Решением суда от 14.01.2010г. заявленные требования удовлетворены. Суд признал обжалуемые решение и действие УФРС незаконными, а уведомление о приостановлении государственной регистрации недействительным. Также суд обязал УФРС по Ростовской области  зарегистрировать право собственности ОАО «Ростовкнига» на объект недвижимого имущества - земельный участок, площадью 692 +/- 9 кв.м, адрес: Россия, Ростовская область, г. Таганрог, пер. Итальянский, 12, кадастровый помер 61:58:01111:0021 выдать ОАО «Ростовкнига» свидетельство о государственной регистрации права.

            Суд установил, что спорный земельный участок, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, расположен под многоквартирным жилым домом и иными входящими в состав дома, объектами недвижимого имущества; разрешенное использование земельного участка, указанное в кадастровом паспорте как «использование в целях эксплуатации смешанной жилой застройки», означает использование участка под многоквартирным жилым домом и иными, входящими в его состав объектами недвижимого имущества. Ссылка представителя УФРС по Ростовской области на неопределенность в принадлежности сараев, расположенных на земельном участке, отклонена судом с указанием на то, что данные сараи  относятся к объектам, предназначенным для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

Соответственно суд пришел к выводу о том, что действия регистрационной службы по истребованию документов, предоставление которых не предусмотрено законом в спорной ситуации, являются незаконными.

Не согласившись с указанным решением, УФРС обжаловало его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований.

 УФРС полагает, что из указанной в кадастровом паспорте цели эксплуатации спорного участка не следует, что он сформирован именно в качестве общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, решение общего собрания собственников помещения о его формировании отсутствует.

Заявитель полагает, что судом дана неверная оценка письму КУИ г. Таганрога от 05.07.2007г. № 3200. Считает, что из указанного письма принадлежность участка обществу на праве собственности не усматривается.

Кроме того, заявитель жалобы полагает невозможным применение положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации Российской Федерации также и ввиду того, что общество является единственным собственником всех помещений многоквартирного дома. Полагает, что общество может получить спорный участок лишь в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Дополнительно Управление отмечает, что выдача свидетельства является следствием произведенной государственной регистрации права, в связи с чем в спорной ситуации оснований обязывать Управление не только к регистрации, но и отдельно к выдаче свидетельства не имелось.

Также отмечает, что свидетельство о праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом не выдается в силу пункта 16 Инструкции об особенностях внесения записей в ЕГРП, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 14.02.2007г. № 29. Соответствующие сведения лишь включаются в  свидетельство о государственной регистрации права собственности на помещение в многоквартирном доме в силу пункта 39 Правил ведения ЕГРП.

Управление полагает, что регистратор обоснованно сомневался в наличии оснований для государственной регистрации, в связи с чем приостановление регистрации соответствует требованиям закона и не может нарушать права общества.

            В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

            В судебном заседании стороны поддержали изложенные выше позиции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, общество является собственником жилого дома, площадью 60 кв.м, литер Я,я,я5, п/Я, расположенного по пер. Итальянскому, 12  г. Таганроге, приобретенного по договору купли-продажи № 23/11 от 23.11.2006г., заключенного между обществом (покупатель) и физическими лицами долевыми собственниками указанного дома Солдатенко А.Э., Костиной О.О. (продавцы), что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 15 т.1).

По договору купли-продажи от 24.08.2008г., заключенному с долевыми собственниками Бережной Л.И., Бережным В.И., Бережной Ю.В, действующей также от имени своего несовершеннолетнего сына Артеменко И.А. (продавцы), общество приобрело квартиру, расположенную на первом этаже одноэтажного дома литер А,а2,а3, расположенного по пер. Итальянскому, 12  г. Таганроге, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 18 т.1).

По договору купли-продажи № 22/12 от 22.12.2008г., заключенному с Карапетяном С.А. (продавец) общество приобрело квартиру № 3, расположенную на первом этаже одноэтажного дома литер А.а7, расположенного по пер. Итальянскому, 12  г. Таганроге, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 21 т.1).

Из технического паспорта усматривается, что все указанные объекты размещены в одном жилом доме (л.д. 87 т.1).

Из справки БТИ также усматривается, что объект. Расположенный по пер. Итальянскому, 12  г. Таганроге, является единым домовладением.

Согласно кадастровому паспорту земельный участок, площадью 692 +/- 9 кв.м, адрес: Россия, Ростовская область, г. Таганрог, пер. Итальянский, 12, кадастровый номер: 61:58:01111:0021 сформирован «для использования в целях эксплуатации смешанной жилой застройки» и поставлен на кадастровый учет 29.09.2005г., то есть до приобретения прав на все расположенные в жилом доме квартиры и жилые помещения обществом (л.д. 22 т.1).

14.09.2009 открытое акционерное общество «Ростовкнига» обратилось в Таганрогский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 692+/- 9 кв.м. по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, пер. Итальянский, 12, кадастровый номер 61:58:01111:21 на основании статьи 16 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», представив следующие документы: - договор № 24/08 купли-продажи квартиры от 24.08.2006; - договор № 23/11 купли-продажи жилого дома от 23.11.2006; - договор № 22/12 купли-продажи недвижимого имущества (квартиры) от 22.12.2008 и кадастровый паспорт земельного участка.

Рассмотрев документы, представленные ОАО «Ростовкнига», регистратор Архипенко Анна Алексеевна уведомлением от 07.10.2009г. за исходящим номером 42/099/2009-617, приостановила государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на срок до 06.11.2009г.

Основанием к приостановлению регистрации было указано наличие в справке  МУП БТИ сведений о зарегистрированы правах на сараи литер К,Б,М,Ж, расположенные по пер. Итальянскому. 12, из чего регистратор сделал вывод, что на спорном земельном участке расположен не только многоквартирный жилой дом, но и иные объекты.

Кроме того, регистратор указал, что вид разрешенного использования спорного участка, обозначенный в кадастровом паспорте, не свидетельствует, что участок сформирован для целей эксплуатации многоквартирного дома. Регистратор также отметил, что статья  36 Жилищного кодекса Российской Федерации предполагает предоставление участка в долевую собственность, в то время как все приватизированные квартиры принадлежат обществу.

Считая решение и действия УФРС и государственного регистратора  лица Архипенко Анны Алексеевны по приостановлению государственной регистрации права собственности на земельный участок незаконными, а уведомление о приостановлении государственной регистрации недействительным общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных