Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу n А53-30406/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

п. 2 ст. 15 Закона «О таможенном тарифе» обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Как следует из материалов дела, обществом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной ГТД, были представлены все необходимые и предусмотренные законом документы.

При этом расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу в соответствии со стоимостью, указанной в ГТД и суммами, указанными в инвойсах компании.

Обществом для подтверждения заявленной таможенной стоимости было представлено платежное поручение № 1 от 23.06.2009 на сумму 38623,28$ по оплате за товар по контракту № 08 от 08.06.2009; данная сумма идентифицируется со стоимостью товарной партии, задекларированной в ГТД № 10313060/200709/0005282.

Поставка товара согласно контракту осуществлялась на условиях EXW Стамбул, в связи с чем в подтверждение расходов по доставке товара декларантом были представлены документы и сведения о расходах по перевозке товара от продавца к покупателю в виде копий соглашения транспортной экспедиции о перевозке товара со склада продавца до порта г. Новороссийска, включая все расходы в порту продавца, счета на оплату услуг, платежные документы об оплате, договор на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов от порта г. Новороссийска до склада покупателя, включая все расходы в порту г. Новороссийска, счета на оплату услуг и платежных документов об оплате этих услуг, перевод на русский язык экспортной декларации, выписка о том, что переводы документов были сделаны представителем поставщика Акидеевой Р.М., документы, подтверждающие полномочия лиц, подписавших контракт, окончательный инвойс. В этой связи довод таможенного органа о неподтвержденности заявителем транспортных, таможенных и иных расходов, связанных с доставкой товара, является необоснованным и не соответствует материалам дела.

Довод таможни о том, что заявленная таможенная стоимость имеет низкий ценовой уровень, является несостоятельным, поскольку ценовая информация, непосредственно не относящаяся к сделке, на основании которой ввезен товар, не может свидетельствовать о недостоверности сведений, заявленных в ходе таможенного оформления. Кроме того, низкий ценовой уровень не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости, а служит только основанием для проведения проверочных мероприятий.

Необходимость в представлении дополнительно запрошенных документов при том, что все необходимые и предусмотренные законом документы были представлены обществом, таможенным органом не доказана, что свидетельствует о необоснованности требований таможенного органа о представлении дополнительных документов. Из материалов дела также следует, что часть дополнительно запрошенных документов не могла быть представлена, поскольку данные документы в силу объективных причин не могли быть представлены декларантом. Кроме того, непредставление дополнительно запрошенных документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости по первому методу.

Ссылка таможенного органа на то, что в соответствии с Приказом ФТС России от 25.04.2007 г. № 536 декларант обязан представлять дополнительно запрошенные документы в случае, если представленные документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости и (или) таможенным органом обнаружены признаки недостоверности указанных сведений, не принимается судом, поскольку таможенный орган не доказал недостаточность представленных документов и (или) недостоверность отраженных в них сведений.

Таким образом, представленные декларантом документы соответствовали таможенному законодательству, содержали достаточную информацию для определения таможенной стоимости первым методом, в связи с чем отказ таможенного органа в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами при определении таможенной стоимости товара является необоснованным и не соответствует таможенному законодательству.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Закона «О таможенном тарифе» если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 20 и 21 настоящего Закона, применяемыми последовательно.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 20 и 21 настоящего Закона, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 22 и 23 настоящего Закона, применяемыми последовательно. При определении таможенной стоимости товаров декларант имеет право выбрать очередность применения методов, установленных статьями 22 и 23 настоящего Закона.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.05 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" при реализации права на самостоятельное определение таможенной стоимости декларируемого товара по избранному им методу таможенный орган обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Согласно материалам дела, таможенный орган, применил шестой метод определения таможенной стоимости товара, сославшись на отсутствие у него необходимой информации. Однако каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие такой информации, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Ростовская таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами, и применила резервный метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушив установленное Законом «О таможенном тарифе» правило последовательного их применения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 20 Информационного письма ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; в том числе, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие значительного объема судебной практики по данной категории дел, а также по существу несложность рассматриваемого спора, суд первой инстанции, руководствуясь принципом разумности судебных расходов, правомерно и обоснованно взыскал с заинтересованного лица 5000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 2000 рублей госпошлины, уплаченной заявителем при подаче заявления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2010 г. по делу № А53-30406/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

Л.А. Захарова