Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу n А53-19837/2009. Изменить решение

процентов устанавливается на основании представляемой истцом в качестве доказательства справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им ставку по краткосрочным валютным кредитам.

Поскольку в рассматриваемой сделке денежное обязательство сторон было выражено в евро, то, соответственно, проценты должны были начисляться также в евро, однако требования истцом заявлены о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в рублях исходя из курса евро на день обращения с иском, что не соответствует требованиям названной статьи.

Принимая во внимание, что истцом представлена справка о ставке банковского кредита по краткосрочным валютным кредитам для юридических лиц для осуществления перерасчета процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционная коллегия пришла к выводу о необходимости изменения решения арбитражного суда.

Исходя из суммы долга 6 467, 87 Евро при средней ставке по краткосрочным валютным кредитам для юридических лиц (за период с 13.09.2009 по 24.05.2007 – 10 %, за период с 25.05.2007 по 01.09.2009 – 9,7551%) проценты за указанный истцом исковой период с 13.09.2009 по 01.09.2009 (день последней отгрузки 05.09.2006 + 5 банковских дней) составили 1902,26 Евро (что не превышает сумму процентов в рублях, заявленную в иске). Соответственно, требования истца о взыскании процентов являлись правомерными в указанном размере.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом условий о претензионном порядке разрешения споров, подлежит отклонению апелляционной инстанцией, поскольку из буквального толкования условий договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усматривается обязанности соблюдения сторонами претензионного порядка разрешения споров, а содержится лишь ссылка на разрешение вопросов путем переговоров, в связи с чем, положения статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применимы к спорному договору.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу возлагаются на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку при подаче иска истцом заявлено об отсрочке уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в рублях эквивалентная сумме евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день предъявления иска и равная 9 053,05 руб.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2009 по делу № А53-19837/2009 изменить, изложив в следующее редакции:

Взыскать с ООО "КАРАТ" в пользу ООО "МТС" сумму задолженности в рублях эквивалентную 6 467, 87 Евро исходя из курса евро к рублю на дату фактического платежа и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в рублях эквивалентную 1 902, 26 Евро из курса евро к рублю на дату фактического платежа.

Взыскать с ООО "КАРАТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 9 053, 05 руб.

Взыскать с ООО "МТС" в пользу ООО "КАРАТ" 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.В. Ехлакова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева