Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по делу n А53-31734/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в том числе нежилые помещения, созданные до 1991г. (до вступления в силу Закона РСФСР от 24.12.90 № 443-1 “О собственности в РСФСР”), используемые для осуществления задач государства, по общему правилу относятся к государственной собственности, если не будет доказано, что эти объекты принадлежали колхозно-кооперативным или общественным организациям либо их правопреемникам либо не будет доказано, что эти объекты были отчуждены государством.

При этом в соответствии со ст.96 Кодекса 1964г. порядок передачи зданий, сооружений, оборудования и другого имущества, относящегося к основным средствам государственных организаций, другим государственным организациям, а также колхозам, иным кооперативным и другим общественным организациям определяется законодательством Союза ССР и постановлениями Совета Министров РСФСР.

По общему правилу собственник на объекты, используемые для осуществления задач государства, устанавливается на основании положений постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. №3020-1 “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность”.

Из материалов дела следует, что спорное помещение №9 по существу изначально использовалось для целей размещения узла связи, соответственно, оно не могло быть отнесено к средствам производства и/или иному имуществу, необходимому колхозу (кооперативу) для осуществления уставных задач.

На момент издания и вступления в силу постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. №3020-1 в спорном нежилом помещении №9 также располагалось предприятие связи.

Поэтому, на основании п.1 постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. №3020-1, Приложения 1 к этому постановлению, следует полагать, пока не доказано обратное, что данный объект, не зависимо от того, на чьем балансе он находился, относится исключительно к федеральной собственности.

Администрация в опровержение отнесения спорного помещения к объектам федеральной собственности и подтверждение его отнесения к колхозно-кооперативной собственности доказательств (в частности доказательств его изначального отнесения к имуществу, необходимому для осуществления уставных задач колхоза и использование для осуществления уставных задач колхоза), не представила.

Отнесение спорного помещения №9, используемого до 1991 года для осуществления задач государства, размещения узла связи, к государственной собственности администрацией не опровергнуто.

Что касается помещения №10, судом верно установлено, что данное помещение является коридором.

Данное обстоятельство следует из поэтажного  плана строения, экспликации, изученных судом вместе со сторонами в судебном заседании фотографий (л.д.67, 68). Являясь объектом общего пользования, помещение №10 не моет быть признано на основании вышеуказанных норм объектом хозяйственного ведения ФГУП “Почта России”.

Согласно Уставу ФГУП “Почта России” филиалы и представительства не являются юридическими лицами, наделяются предприятием имуществом и действуют в соответствии с положениями о них (п. 6.2).

Поскольку лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ),  процессуальной правоспособностью обладает юридической лицо, иск, предъявленный к его филиалу, правомерно признан судом первой инстанции в силу требований пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ не подведомственным арбитражному суду.

Выводы суда первой инстанции построены на относимых и допустимых доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 марта 2010г. по делу № А53-31734/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                                             В.В. Галов

                                                                                                        О.Х. Тимченко