Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по делу n А32-50300/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-50300/2009

27 мая 2010 г.                                                                                        15АП-4444/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2010 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

 судей Л.А. Захаровой, С.И. Золотухиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыковой В.А.,

при участии:

от заявителя:  представителя по доверенности Дашко Д.С., доверенность от 20.07.2009 г., сроком на 1 год паспорт серия 0303№641113 выдан 20.11.2002 г. УВД  Центрального округа г. Новороссийска,

от заинтересованных лиц: представитель не явился, извещён надлежащим образом, уведомление №51049, вручено 07.05.2010 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийская таможня

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04 марта 2010г. по делу № А32-50300/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гала-Юг" к заинтересованному лицу Новороссийской таможне о признании незаконными действий по корректировке товаров по ГТД № 10317110/260609/0004660, принятое в составе судьи Диденко В.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гала-Юг" (далее –общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее –таможня) о  признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости по ГТД №10317110/260609/0004660.

Решением суда от 04.03.2010 г. заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что таможня не доказала, что заявленные обществом требования являются недостоверными, корректировка таможенной стоимости произведена таможней не верно.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Жалоба мотивирована тем, что данные, использованные обществом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Таможня явку  представителя в судебное заседание не обеспечила, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель общества не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя таможни.

Учитывая изложенное, на основании ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя таможни.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя  общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба таможни не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом №04/09 от 06.04.09 г., заключенного между компанией «Шанхай Жуан Кин Трейд» (Китай) и ООО «Гала-Юг» на территорию РФ был ввезен товар – панели ПВХ, оформленный по ГТД №10317110/260609/0004660.

Общество определило таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу (по цене сделке с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены учредительные документы, контракт №04/09 от 06.04.09 г., дополнение №1 от 02.06.09 г., паспорт сделки 09060002/3421/0002/2/0, спецификация 2 от 30.04.09 г., спецификация 3 от 30.04.09 г., инвойсы от 30.04.09 г., упаковочный лист, справка о поставках, ДУ от 22.06.09 г., коносамент от 21.06.09 г., коносамент от 20.05.09 г., договор от 15.05.09 г., транспортные инвойсы от 19.06.09 г., сертификат происхождения от 08.05.09 г., сертификат происхождения от 30.04.09 г.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем была произведена условная корректировка и выпущена КТС-1. Также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей и был осуществлен условный выпуск товара.

29.06.09 г. ООО «Гала-Юг» в связи с условной оценкой таможенной стоимости было подано заявление о зачете 472147,92 руб. авансовых платежей в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных платежей по ГТД №10317110/260609/0004660.

В ходе проведения таможенного контроля Новороссийской таможней признано, что представленные Обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны  для подтверждения заявленной  декларантом таможенной  стоимости  товара, в связи с чем в адрес общества был направлен запрос №1 от 26.06.09 г. о предоставлении дополнительных        документов:        экспортной     декларации     с     переводом;     прайс-листа производителя; банковских платежных документов по оплате счетов-фактур, пояснений по страхованию груза, пояснений о влияющих на цену характеристиках.

26.06.09 г. таможней направлено в адрес общества требование и уведомление о предоставлении дополнительных документов согласно запросу в срок до 26.07.09 г.

Новороссийской таможней было принято решение о невозможности применения метода 1 при определении таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД №10317110/260609/0004660.

Таможенный орган принял решение и произвел корректировку таможенной стоимости товаров с использованием 3 метода определения таможенной стоимости (по цене сделки с однородными товарами) на основе ценовой информации по ГТД №10317110/260509/0003821.

Общество, не согласившись с указанными действиями таможни, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

 Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о правомерности удовлетворения заявления общества судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 №5003-1 "О таможенном тарифе" (далее – закон № 5003-1) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; по стоимости сделки с идентичными товарами; по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания; метода сложения; резервного метода. Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 данного Закона, согласно которой таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона.

Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному статьей 24 Закона №5003-1. Это означает, что таможенный орган, реализующий предусмотренное Законом право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Согласно ст. 323 ТК РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п. 4 вышеуказанной статьи, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их предоставления. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представляемых им сведений.

Если в сроки выпуска товаров процедура определения таможенной стоимости товаров не завершена, выпуск производится при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены. Таможенный орган в письменной форме сообщает декларанту размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей.

При отсутствии данных о товарах, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того,   что   представляемые   декларантом   документы   и   сведения   не   являются   достоверными (или) достаточным, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.

В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения, либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров. Таможенный орган уведомляет декларанта о принятом решении в письменной форме. В случае если требуется доплата таможенных пошлин, налогов, таможенный орган выставляет требование об уплате таможенных платежей.

Кроме того, порядок контроля таможенной стоимости товаров при декларировании и выпуске товаров, а также после выпуска товаров в свободное обращение определен в «Положении о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации», утвержденном Приказом ГТК РФ от 05.12.2003 г. № 1399, «Инструкцией по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации», утвержденной Приказом ФТС России от 25.04.07 г. №536 «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом».

Согласно ст. 19 закона № 5003-1 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в РФ и дополненная в соответствии со ст. 19.1 закона № 5003-1. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, для целей настоящей статьи является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары.

При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

В соответствии со ст. 19.1 закона № 5003-1 при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами в цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть учтены дополнительные начисления, которые производятся на основании документально подтвержденных и поддающихся количественному определению сведений с использованием данных бухгалтерского учета покупателя.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.

Как верно установлено судом первой инстанции, данный вывод таможни опровергается материалами дела.

Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден Приказом ФТС России от 25.04.07 г. №536.

В соответствии с приказом общество представило таможне все необходимые для этого документы: пояснения по условиям продаж, документы, подтверждающие оплату товара, данные предприятия о цене ввезенного товара и других расходах, ценовая информация по однородным (идентичным) товарам, ведомость банковского контроля по паспорту сделки, транспортный инвойс, сертификат происхождения.

При этом расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу в соответствии со стоимостью, указанной в ГТД и суммами, указанными в инвойсах компании.  Таким образом, представленные  обществом документы полностью соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства.

В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Из материалов дела следует, что общество представило все необходимые документы, которые предусмотрены