Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по делу n А32-21206/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Заявитель обоснованно указал, что, подписав акты выполненных работ, не лишен права возражать по объему и стоимости и качеству работ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что заявитель не оспаривает ни качество, ни объем выполненных работ, акты подписаны без возражений в момент принятия работ, не оспорены акты сверки между сторонами. Ответчиком не представлены доказательства завышенной стоимости выполненных работ, соответствует сметной, не заявлено о назначении судебной экспертизы в целях оспаривания стоимости выполненных работ.

Заявитель указал, что судом ошибочно сделан вывод о том, что наличие подписанных актов выполненных работ свидетельствует о надлежащем выполнении работ подрядчиком.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку подписав акты выполненных работ без замечаний по объему и качеству с учетом того, что используемый материал не является скрытым, принимался при визуальном обследовании объектов ответчик не возражал о заменен материалы. В течении длительного срока претензий не заявлял, между тем, недостатки не являлись скрытыми.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд установил, что истец выполнил предусмотренные договором работы.

 Заявитель не ссылается на то, что проводились предварительные испытания и представлено отрицательное заключение.

Доказательств невозможности использования результатов работ не представлено. Также, не представлено доказательств отказа от работ.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании 1 024 590,80 руб. долга подлежит удовлетворению.

В остальной части исковых требований производство прекращено, в связи с отказом от иска в части взыскания пени.

Иных доводов не заявлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию в размере 309 руб.

 Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2009 по делу №А32-21206/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

Н.И. Корнева