Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по делу n А53-1002/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

событие правонарушения, подтверждено рапортами сотрудников ОБДПС ГИБДД ГУВД по Ростовской области командиров Каменского и Лиховского взводов ОБДПС ГИБДД ГУВД по РО, фототаблицей.

Также не могут быть прияты во внимание ссылки предприятия на то, что поскольку несмотря на сложные погодные условия движение по обслуживаемому участку дороги не приостанавливалось.

Презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, является одной из важнейших юридических гарантий (статья 1.5 КоАП РФ).

Презумпция, предусмотренная законом, опровержима. Заинтересованные лица вправе оспаривать предположение, сформулированное в законе, и доказывать его необоснованность. При решении вопроса о наличии правовых и фактических оснований для привлечения Администрации к административной ответственности арбитражный суд оценивает представленные участниками спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства, а также достаточность доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ФГУ ДЭП-34 не представлено доказательств принятия всех необходимых мер к устранению заснеженности и скользкости в установленный срок. В частности, предприятием не представлено документального подтверждения своевременного мониторинга состояния обслуживаемого участка дороги и эффективного использования имеющейся техники, а при ее нехватке обращения в компетентные органы, в том числе к собственнику имущества, с целью изыскания дополнительных ресурсов (техники, средств для обработки дорог) на проведение неотложных мероприятий по приведению дороги в надлежащее безопасное для дорожного движения состояние. При этом согласно объяснениям руководителя предприятия, данным при составлении протокола об административном правонарушении, предприятию было известно о неблагоприятных погодных условиях в период 17.12.2008 и 18.12.2008, однако всех необходимых мер по своевременному устранению скользкости и заснеженности не было принято. Указываемый предприятием факт неприостановления движения по дороге также не свидетельствует о том, что дорога находилась в удовлетворительном состоянии с учетом установленных ГОСТом требований.

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается виновное совершение ФГУ ДЭП-34 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.34 КоАП РФ.

Таким образом, решение суда от 05 марта 2010 года об отказе в удовлетворении требований ФГУ ДЭП-34 является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальную замену заявителя по делу Федеральное государственное унитарное дорожное эксплуатационное предприятие №34 на открытое акционерное общество «Каменскавтодор».

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05 марта 2010 года по делу №А53-1002/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             Т.И. Ткаченко

Н.Н. Смотрова