Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по делу n А53-21038/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                 дело № А53-21038/2009

27 мая 2010 г.                                                                                              15АП-2773/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2010 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Х.Тимченко

судей В.В. Галова, М.Н. Малыхиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.

при участии:

от истца: представитель Яцук А.Б., доверенность № 6 от 14.04.2010г.;

от ответчика: явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомление № 49757),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сталь Групп Юг"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от  27 января 2010 года  по делу № А53-21038/2009,

принятое в составе судьи Корх С.Э.

по иску общества с ограниченной ответственностью "МИР"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Сталь Групп Юг"

о взыскании задолженности и пени

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МИР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сталь Групп Юг» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 510 544 руб. 91 коп. и пени в сумме 86 786 руб. 40 коп.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец заявил об уменьшении  ранее заявленной суммы задолженности и просил взыскать  с ответчика  386 667 руб. 90 коп. задолженности по арендной плате и  81 331 руб. 97 коп. – пени.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком в период с мая 2009 года по август 2009 года принятых обязательств по оплате арендных платежей, в результате чего за ним образовалась задолженность, за взысканием  которой истец и обратился в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от  27 января 2010 года  по делу № А53-21038/2009 суд взыскал с ООО «Сталь Групп Юг» в пользу ООО «МИР» 386 667 руб. 90 коп. задолженности, 3 953 руб. пени, а также 10 860 руб.  расходов по оплате государственной пошлины и 14 149 руб. 42 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя; в удовлетворении исковых требований в остальной части, отказал. Суд первой инстанции указал, что    досрочное освобождение  помещения арендатором, не свидетельствует о прекращении арендного правоотношения и не является  основанием, освобождающим его от выполнения условий договора. Размер заявленной   неустойки, суд посчитал  чрезмерно высоким, уменьшил его до 3 953 руб. 91 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Сталь Групп Юг» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просило отменить его, отказав полностью в удовлетворении  исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик сослался на то, что судом при вынесении решения не принят во внимание факт освобождения ответчиком 30.05.2009 занимаемых помещений, с 01.06.2009 спорные помещения во владении и пользовании не находились. ООО «Сталь Групп Юг» направило ООО «МИР»  соглашение о расторжении договора с 01.06.2009, однако, истец отказался расторгнуть договор.

Ответчик заблаговременно инициировал переписку с истцом относительно либо изменения условий договора аренды №039/61СН от 29.09.2008, либо его расторжения, в связи с отсутствием финансовой возможности оплачивать арендную плату. Взыскание  арендной платы   после освобождения помещения, является  необоснованным, поскольку истец был извещен заблаговременно об освобождении помещения ответчиком.

В отзыве на апелляционную жалобу, ООО «МИР» против удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Сталь Групп Юг» возражало, пояснив, что отсутствие фактического пользования арендованным имуществом не освобождает арендодателя от внесения арендной платы. На предложенных истцом условиях, ответчик расторгнуть договор отказался.

В судебном заседании представитель ООО «МИР» доводы отзыва поддержал, указав, что договором аренды, заключенным между истцом и ответчиком, не предусмотрен  односторонний отказ от его исполнения. В ответ на письмо ответчика о досрочном расторжении договора, истцом было направлено предложение о расторжении договора  с 01.06.2009г. с условием оплаты компенсации арендодателю в размере  двухмесячной  постоянной части арендной платы. Данное условие не устроило  ООО «Сталь Групп Юг», в связи с чем, соглашение о досрочном расторжении договора сторонами не было подписано. Представитель просил оставить обжалуемое решение суда без изменения.

Представитель заявителя жалобы в судебное заседание не явился. В отношении ООО «Сталь Групп Юг» апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.09.2008 г. между ООО «МИР» (арендодатель) и ООО «Сталь Групп Юг» (арендатор) был заключен   договор аренды № 039/61 СН, в соответствии с условиями которого арендодатель в порядке и на условиях определяемых договором, обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование объект аренды на срок, установленный договором, а арендатор обязался принять объект аренды по акту приема-передачи объекта аренды, осуществлять владение и пользование объектом аренды в соответствии с условиями договора и уплачивать арендную плату в размере и порядке, предусмотренном договором.(лист дела 58)

В соответствии с п. 1.2. договора объектом аренды является часть нежилого помещения площадью 95,29 кв.м., находящаяся на 9 этаже, представляющее собой часть здания, точные границы которых очерчены  на поэтажном плане, прилагаемом к настоящему договору (приложение № 1).

Согласно договору аренды № 001/61СН от 29.10.2007 г., заключенному между ООО «МИР» (арендодатель) и ООО «Сталь Групп Юг» (арендатор) спорное помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 29.10.2007 г, являющемуся Приложением № 2 к договору аренды № 001/61СН от 29.10.2007 г.

Срок аренды начинает исчисляться с 29.09.2008 г. и составляет 11 месяцев.(п.2.2)

Как установлено ст.3 договора аренды, арендная плата состоит из двух частей -постоянной части арендной платы и переменной части арендной платы. Размер согласованной сторонами постоянной части арендной платы составляет 133 406 руб. в месяц (п. З.1.1.).

В соответствии с п. 3.1.2 переменная часть арендной платы устанавливается арендодателем ежемесячно в размере эквивалентном фактическим расходам арендодателя по оплате электроэнергии, потребленной арендатором, и рассчитывается на основании показаний счетчика, установленного для объекта аренды, с учетом НДС 18%, на основании действующих тарифов энергоснабжающей организации. Счет на оплату переменной части арендной платы и расчет ее суммы арендодатель предоставляет арендатору ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Постоянная часть арендной платы оплачивается авансовым платежом ежемесячно в срок до 10-го числа расчетного месяца, путем перечисления арендатором денежных средств на расчетный счет арендодателя (п. 3.3.1. договора).

Переменная часть арендной платы оплачивается арендатором до 10-го числа месяца, следующего за расчетным на основании счета, выставляемого арендодателем, путем перечисления арендатором денежных средств на расчетный счет арендодателя (п. 3.3.2. договора).

 01.11.2008г.  и 01.03.2009 между ООО «МИР» (арендодатель) и ООО «Сталь Групп Юг» (арендатор) заключены дополнительные соглашения к договору аренды в части изменения размера постоянной части арендной платы и установлении ее в следующих размерах: с 29.09.2008 по 31.10.2008 - в сумме 1400 руб. за 1 кв.м. в месяц, с 01.11.2008 по 28.02.2009 – в сумме 900 руб. за 1 кв.м. в месяц, с 01.03.2009 по 28.08.2009 - в сумме 1400 руб. за 1 кв.м. в месяц.

21.05.2009 г. арендатор направил арендодателю письмо о расторжении договора аренды с 01.06.2009 г., указав причину расторжение-отсутствие финансовой возможности вносить арендные платежи.(лист дела55).Арендодатель  сообщил о согласии на расторжение договора аренды с 01.06.2009 г., при условии оплаты арендатором компенсации в размере двухмесячной постоянной части арендной платы.(лист дела 151).

29.06.2009г. ООО «Сталь Групп Юг» вновь  в адрес ООО «МИР» направило предложение № 342 о досрочном расторжении  договора аренды с 01.06.2009г.  без каких-либо дополнительных оплат (лист дела 52). В ответ, арендодатель заявил о несогласии с досрочным  расторжением договора, сославшись на пункт 12.3 договора, который предусматривает возможность расторжения договора только в судебном порядке.(лист дела 51).

Поскольку с мая по август 2009 года арендатор оплату арендных платежей не осуществил, арендодатель- ООО «МИР» обратилось  в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по арендным платежам. При обращении, истцом на сумму задолженности в соответствии с п.8.3 договора аренды была начислена пеня.

Согласно статьям 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Как следует из материалов дела обязанность арендодателем по передаче арендатору во временное владение и пользование арендованного имущества выполнена, что отражено в пункте 2.2 договора.

В статье 620 ГК РФ законодатель устанавливает специальные основания одностороннего расторжения договора аренды по требованию арендатора. Их наличие не исключает возможности досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя на основании общих положений ст. 450 ГК РФ.

Оснований для досрочного расторжения договора аренды в соответствии со статьей 620 ГК РФ не установлено. Как следует из переписки между сторонами, истец заявил о расторжении договора по причине своей неплатежеспособности.(лист дела 55)

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора осуществляется по соглашению сторон.

Однако, соглашение между сторонами  о досрочном расторжении договора не было достигнуто, что подтверждается имеющейся в деле перепиской. и Условиями договора аренды предусмотрено досрочное расторжение договора аренды по требованию арендатора только в судебном порядке ( пункт 12.3).С иском о расторжении договора в судебном порядке  ответчик не обратился.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статей 307 и 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы в полном объеме, за оспариваемый период ответчиком не представлено, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска о взыскании задолженности по арендной плате в размере 386667 руб. 90 коп.

За нарушение  установленных условиями договора сроков внесения платежей, на основании пункта 8.3 договора  № 039/61 СИ от 29.09.2008 г., истцом начислена пеня в размере  86768 руб. 40 коп., которая судом, с применением положений статьи 333 ГК РФ были уменьшена до 3953 руб. 91 коп., исходя из 1/360 ставки  рефинансирования ЦБ РФ.

Ссылка ответчика на освобождение спорного помещения с 01. 06.2009 г., правового значения не имеет, поскольку факт неиспользования помещения не влияет на обязанность арендатора вносить арендные платежи до возврата арендованного имущества в соответствии с требованиями статьи 622 ГК РФ.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов об оплате услуг представителя в размере 14139 руб. 42 коп. Заявленная сумма подтверждена договором от 16.03.2009 г. ,платежными поручениями от 18.08.2009 г. № 268 на сумму 20000 руб. Суд первой инстанции в соответствии с разъяснениями изложенными в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ обоснованно взыскал с ответчика заявленную сумму. Доказательств, несоразмености заявленной ко взыскании суммы, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, оснований к отмене решения суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы возложить на заявителя жалобы. Государственная пошлина при подаче жалобы оплачена в размере 2000 руб. 1.04.2010 г. (том 2, лист дела 18).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от  27 января 2010 года  по делу № А53-21038/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                                          В.В. Галов

              М.Н. Малыхина