Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по делу n А32-52316/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А32-52316/2009

27 мая 2010 г.                                                                                      15АП-4034/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 февраля 2010 года по делу № А32-52316/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Овощторг" к заинтересованному лицу - Новороссийской таможне о признании недействительными требований Новороссийской таможни № 876 от 02 июля 2009 года, № 877 от 02 июля 2009 года, № 940 от 09 июля 2009 года, № 931 от 08 июля 2008 года, № 939 от 09 июля 2009 года, № 932 от 08 июля 2009 года, решений № 979 от 11 августа 2009 года, № 938 от 12 августа 2009 года, № 933 от 12 августа 2009 года, № 900 от 12 августа 2009 года, № 992 от 12 августа 2009 года, № 991 от 12 августа 2009 года, незаконными действий по отказу применения первого метода определения таможенной стоимости по ГТД № 10317090/070509/0002006, № 10317100/070509/0002007, № 10317020/250509/0001045, № 10317020/210509/0001014, № 10317020/240509/0001038, № 10317020/170509, незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров по третьему методу по ГТД № 10317090/070509/0002006, незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров по второму методу по ГТД № 10317020/250509/0001045, № 10317020/210509/0001014, № 10317020/240509/0001038, № 10317020/170509/0001001, незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров по шестому методу по ГТД № 10317100/070509/0002007 и обязании применить первый метод по указанным ГТД, принятое Руденко Ф.Г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Овощторг" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о недействительными требований Новороссийской таможни № 876 от 02 июля 2009 года, № 877 от 02 июля 2009 года, № 940 от 09 июля 2009 года, № 931 от 08 июля 2008 года, № 939 от 09 июля 2009 года, № 932 от 08 июля 2009 года, решений № 979 от 11 августа 2009 года, № 938 от 12 августа 2009 года, № 933 от 12 августа 2009 года, № 900 от 12 августа 2009 года, № 992 от 12 августа 2009 года, № 991 от 12 августа 2009 года, незаконными действий по отказу применения первого метода определения таможенной стоимости по ГТД № 10317090/070509/0002006, № 10317100/070509/0002007, № 10317020/250509/0001045, № 10317020/210509/0001014, № 10317020/240509/0001038, № 10317020/170509, незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров по третьему методу по ГТД № 10317090/070509/0002006, незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров по второму методу по ГТД № 10317020/250509/0001045, № 10317020/210509/0001014, № 10317020/240509/0001038, № 10317020/170509/0001001, незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров по шестому методу по ГТД № 10317100/070509/0002007 и обязании применить первый метод по указанным ГТД.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2010 г. требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество представило таможне все необходимые документы в подтверждение обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости; основания корректировки отсутствовали.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, сославшись на то, что заявленные декларантом сведения не подтверждены документально,  ссылается на идентичность и однородность товара, таможенная стоимость которого была положена в основу корректировки.

В отзыве на апелляционную жалобу общество ссылается на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в связи с чем просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 АПК РФ.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей; в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается судом в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в мае 2009 года 

 - в  рамках внешнеторгового контракта от 25.07.2007  № Rus/Tr/Mus/07/02, заключенного с компанией «Мушлу Кардешлер Яб Себзе Мейве Паз.турз.Сей.Нак.Сан.Ве.Тик. Лтд.Сти» (Турция), ввезен товар - томаты свежие, страна отправления – Турция, страна происхождения – Турция, условия поставки – FOB Самсун, и оформлены в таможенном отношении по ГТД № 10317020/190509/0001001, 10317020/210509/0001014,   10317020/250509/0001045, 10317020/240509/0001038.

- в рамках внешнеторгового контракта от 20.04.2009 №41 заключенного с компанией «Дан При Экспорт энд Интернатионал Трэйд  Лтд»  (Израиль) ввезен товар – морковь свежая, картофель молодой свежий,  страна происхождения – Израиль, условия поставки – FOB Ашдод, и оформлены в таможенном отношении по ГТД № 10317090/070509/0002006.

-  в рамках внешнеторгового контракта от 20.04.2009 №41 с компанией «Эльвади Экспорт Кл Фор Агркалчерал Продактс» (Египет)  ввезен товар – арбузы свежие, условия поставки – FOB Александрия и оформлены в таможенном отношении по ГТД № 10317090/070509/0002007.

Декларант (заявитель) определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости таможенному органу по каждой из деклараций был представлены следующие документы: контракт  с дополнениями, инвойс, договор фрахта  с дополнением, фрахтовый инвойс, распоряжения о переводе валюты, упаковочный лист. сертификат, письмо по предоплате, свифт-сообщения банка, коносамент, экспортная декларация,. 

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем была им условно откорректирована (КТС-1), также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей, заявителем было подано заявление о зачете авансовых платежей в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных платежей, удовлетворенное таможней с выдачей таможенной расписки, осуществлен условный выпуск товара.

В связи с несогласием Новороссийской таможни с заявленной обществом таможенной стоимостью в адрес последнего направлены запросы и требования о предоставлении дополнительных документов.

 ООО "Овощторг» были представлены документы по запросу.

 Новороссийская таможня не приняла заявленную обществом таможенную стоимость, указав на наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости и  самостоятельно определила таможенную стоимость задекларированного товара по третьему методу по ГТД № 10317090/070509/0002006, по второму методу по ГТД № 10317020/250509/0001045, № 10317020/210509/0001014, № 10317020/240509/0001038, № 10317020/170509/0001001, по шестому методу по ГТД № 10317100/070509/0002007, то повлекло доначисление. таможенных платежей, направление требований № 876 от 02 июля 2009 года, № 877 от 02 июля 2009 года, № 940 от 09 июля 2009 года, № 931 от 08 июля 2008 года, № 939 от 09 июля 2009 года, № 932 от 08 июля 2009 года, решений № 979 от 11 августа 2009 года, № 938 от 12 августа 2009 года, № 933 от 12 августа 2009 года, № 900 от 12 августа 2009 года, № 992 от 12 августа 2009 года, № 991 от 12 августа 2009 года,  на их уплату, уплату  пени, принятие решения. о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку в счет денежного залога, внесение которого подтверждено  таможенной распиской.

Не согласившись с указанными действиями и требвоаниями, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для непринятия заявленной таможенной стоимости, определенной первым методом.

В соответствии с п.1 ст.323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

В силу ч.1 ст.12 Закона РФ «О таможенном тарифе» № 5003-1 от 21.05.93 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:

1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;

3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;

4) метода вычитания;

5) метода сложения;

6) резервного метода.

Согласно абз.1 ч.2 ст.12 Закона «О таможенном тарифе» первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 323 ТК РФ установлено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В данном Постановлении Пленум ВАС РФ также указал, что в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона «О таможенном тарифе» основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном Постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.

В частности, основной метод не подлежит применению, если:

-   продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;

-   данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

Согласно пункту 1 статьи 63 Таможенного кодекса Российской Федерации при производстве таможенного оформления лица, определенные настоящим Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для таможенного оформления. Таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара при вывозе его с территории РФ, на момент возникновения спорных правоотношений был регламентирован приказом Федеральной таможенной службы от 25 апреля 2007 года № 536.

Необходимые документы по указанному перечню обществом представлены. Указанные документы, как правильно отметил суд первой инстанции, полно и непротиворечиво отражают существо сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, условия поставки и оплаты.

В соответствии с пунктом 4 статьи 323 ТК РФ таможенный орган вправе требовать дополнительные документы.

Вместе с тем, как следует из содержания указанной нормы и п.9 Инструкции по проведению правильности определения таможенной стоимости товаров ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ, утвержденной Приказом ФТС от 22.11.2006г. № 1206 таможенный орган мотивированно запрашивает только те дополнительные документы и сведения, которые необходимы для выяснения дополнительных обстоятельств и условий сделки, влияющих на стоимость ввозимого (ввезенного) товара и на принятие таможенным органом решения по таможенной стоимости.

При этом, как указывает Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 19.04.05 № 13643/04, предусмотренная п.2 ст.15 Закона «О таможенном тарифе» обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу