Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по делу n А53-30518/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

совета директоров и директора Общества «Дорспецстрой».

Соответственно организатор торгов незаконно отказал истцу в допуске к участию в торгах.

Более того, Центр реструктуризации не сообщил Обществу «Дорспецстрой» о принятом решении об отказе в допуске к участию в торгах, не дал возможность устранить недостатки, представить пояснения по названным нарушениям.

Довод Центра реструктуризации о том, что Общество «Дорспецстрой» обязано было самостоятельно осведомиться о допуске к участию в торгах, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно п. 7 Положения о проведении аукционов по реализации имущества, утвержденного организатором торгов, заявитель обязан явиться в последний день приема заявок к организатору торгов для получения протокола о результатах рассмотрения заявок; дополнительное направление протокола о результатах рассмотрения заявок в случае неявки заявителя не требуется.

В заявке, поданной Обществом «Дорспецстрой» организатору торгов, указано: «Ознакомившись с извещением о проведении торгов по продаже имущества ГУП РО «Ростовдорснаб», опубликованном в газете «Коммерсантъ» от 17.10.2009 г. № 194, Положением о проведении аукционов по реализации имущества…» (т. 1 л.д. 51). Данные обстоятельства приведены Центром реструктуризации в обоснование соблюдения процедуры проверки поданных заявок на соответствие требованиям закона.

Вместе с тем, истец оспаривает факт ознакомления как с самим Положением о проведении аукционов по реализации имущества, так и с данной редакцией Положения.

При этом Центр реструктуризации не предоставил суду иных доказательств ознакомления представителя истца с названным положением: в заявке нет специальной записи, напротив которой бы отдельно мог расписаться истец, нет подписи представителя истца и на самом положении. Суд также учитывает, что заявка зарегистрирована в конце рабочего дня (17 часов 00 минут), упоминание о положении содержится в середине абзаца после вводной, хорошо известной информации (что влияет на восприятие содержания документа), а названный порядок извещения о принятом решении о допуске к участию в торгах не соответствует практике делового оборота.

Таким образом, поскольку отсутствуют доказательства, которые бы в совокупности или по отдельности могли бы достоверно подтвердить факт ознакомления представителя истца с редакцией Положения о проведении аукционов по реализации имущества, на которую ссылается организатор торгов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Общество «Дорспецстрой» не было извещено о необходимости осведомиться о результатах рассмотрения заявки о допуске к участию в торгах. В свою очередь несообщение Обществу «Дорспецстрой» о результатах рассмотрения заявки о допуске к участию в торгах является существенным нарушением порядка проведения торгов.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 448 ГК РФ в опубликованном извещении о проведении торгов в любом случае должно быть указано время и место проведения торгов. Однако указанные сведения отсутствуют в извещении о проведении торгов, указана лишь дата проведения торгов (03 декабря 2009 года), но не время и место проведения торгов (т. 1 л.д. 126).

В заявке истца указано, что торги будут проводиться 03 декабря 2009 года в 11 часов 00 минут по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 3/8, оф. 22 (т. 1 л.д. 51).

Однако, как следует из Протокола о результатах аукционных торгов по реализации имущества ГУП РО «Ростовдорнснаб» от 03.12.2009 торги проводились по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Серафимовича, 58, оф. 317 (т. 1 л.д. 70).

Указанный адрес отражен также в протоколе видеозаписи (т. 4 л.д. 3).

Таким образом, организатор торгов (Центр реструктуризации) не только не выполнил требования п. 2 ст. 448 ГК РФ, не указав место проведения торгов в извещении, но и дезинформировал истца о таковом месте.

Указанные нарушения торгов являются существенными и препятствуют реализации самого назначения торгов – продажи имущества по наиболее высокой цене.

При таких обстоятельствах, на основании п. 1 ст. 449 ГК РФ торги признаются апелляционным судом недействительными.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (п. 2 ст. 449 ГК РФ).

При этом в материалы дела представлены доказательства наличия у истца как интереса в приобретении имущества, так и его платежеспособности (тома 2 и 3 материалов дела).

То обстоятельство, что в части оплаты имущества договор купли-продажи имущества от 08.12.2009 № 2-КП исполнен, не является препятствием для признания торгов недействительными, поскольку на момент вынесения решения, а также рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции производство по делу о банкротстве не завершено, определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2010 по делу А53-4881/2008 срок конкурсного производства продлен до 27.05.2010 года. Следовательно отсутствуют непреодолимые препятствия для восстановления сторон в первоначальное положение.

Кроме того, определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2009 приняты обеспечительные меры, управлению Федеральной регистрационной службы запрещено осуществлять регистрационные действия в отношении имущества, являющегося предметом торгов (т. 1 л.д. 3-6). Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04 марта 2010 года указанные обеспечительные меры отменены (т. 4 л.д. 110-113).

С учетом изложенного, истец не лишен права требовать применения последствий недействительности сделки в отдельном процессе.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчиков (2 000 рублей за подачу иска + 1 000 рублей за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер + 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15 марта 2010 года по делу № А53-30518/2009 отменить и принять новый судебный акт.

Признать недействительными открытые аукционные торги, проведенные обществом с ограниченной ответственностью «Центр антикризисного управления и реструктуризации» по реализации имущества государственного унитарного предприятия Ростовской области «Ростовдорснаб» в составе лота № 2 по перечню, указанному в бюллетене № 53, опубликованному в газете «Коммерсантъ» № 194 от 17.10.2009 (стр. 34).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр антикризисного управления и реструктуризации» (ОГРН 1046164034619) в пользу открытого акционерного общества «Дорспецстрой» (ОГРН 1026104142811) 1 666 (одну тысячу шестьсот шестьдесят шесть рублей) 67 копеек.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области «Ростовдорснаб» (ОГРН 1026103733688) в пользу открытого акционерного общества «Дорспецстрой» (ОГРН 1026104142811) 1 666 (одну тысячу шестьсот шестьдесят шесть рублей) 67 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройтрест» (ОГРН 1036166005600) в пользу открытого акционерного общества «Дорспецстрой» (ОГРН 1026104142811) 1 666 (одну тысячу шестьсот шестьдесят шесть рублей) 66 копеек.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                           В.В. Галов

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

М.Н. Малыхина