Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по делу n А32-48228/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                 дело № А32-48228/2009

28 мая 2010 г.                                                                                        № 15АП-4330/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  27 мая 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен           28 мая 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей   Николаева Д.В., Шимбаревой  Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Батехиной Ю.П.

при участии:

от заявителя: Добрачев В.П., представитель по доверенности от 01.10.2009г.

от заинтересованного лица: Анахина Ж.Н., представитель по доверенности от 17.05.2010г.; Орлова Н.В., представитель по доверенности от 18.01.2010г., Щербина В.А., представитель по доверенности от 20.01.2010г.

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аквапарк»

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 09 марта 2010г. по делу № А32-48228/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аквапарк»

к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы России по                г. Новороссийску Краснодарского края

о признании незаконным решения

принятое в составе судьи Чабан А.И.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аквапарк» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с  заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску Краснодарского края (далее – налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 22.06.2009г. № 90д2 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Решением суда от 09 марта 2010г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что ОКВЭД не может служить основанием  для освобождения  от налогообложения,  применение налоговых льгот, предусмотренных ст. 149 НК РФ   определяется актами законодательства о налогах и сборах.  Оказание услуг в сфере искусства и культуры организацией, неназванной в перечне  пп. 20 п. 2 ст. 149 НК РФ  не освобождается  отчисления и уплаты  НДС.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось Общество с апелляционной жалобой, в которой просит решение  от 09 марта 2010г. отменить.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что  пп.20 п.2 ст. 149 НК РФ  закреплен перечень операций, не подлежащих налогообложению НДС, при этом законодатель не связывает право на льготу с  наличием у юридического лица,  организационно правовой формы  в виде  учреждения

В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда от 09 марта 2010г. отменить, принять новый судебный акт. Представители налоговой инспекции поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

В судебном заседании  20.05.2010г. объявлен перерыв до 27.05.2010г. в 16 час. 40 мин., о чем  размещена  информация на  официальном сайте суда  в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено 27.05.2010г. в 16 час. 40 мин.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела,  налоговая инспекция в 2009г.  провела выездную налоговую проверку Общества  по вопросам правильности исчисления, удержания и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 30.07.2008г.

Выявленные в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 25.05.2009г. № 38д2.  По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и представленных обществом возражений в присутствии представителя Общества, 22.06.2009г. вынесено решение № 90д2 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в виде взыскания налоговой санкции за неполную уплату НДС по п.1 ст. 122 в сумме 998 045 руб., доначисления  НДС в сумме 4 990 228 руб. и пеней по НДС в сумме 1 114 554 руб.

Решением Управления ФНС России по Краснодарскому краю  от 27.08.2009г.  № 16-12-506-1141 отказано в удовлетворении апелляционной жалобы Общества, решение налоговой инспекции от 22.06.2009г. № 90д2 утверждено.

Не согласившись с указанным  решением налоговой инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 143 НК РФ общество в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. В силу п. 1 ст. 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

На основании пп. 20 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) налогом на добавленную стоимость реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации оказываемых учреждениями культуры и искусства услуг в сфере культуры и искусства, к которым относится, в том числе, реализация входных билетов и абонементов на посещение театрально-зрелищных, культурно-просветительных и зрелищно-развлекательных мероприятий, аттракционов в зоопарках и парках культуры и отдыха, экскурсионных билетов и экскурсионных путевок, форма которых утверждена в установленном порядке как бланк строгой отчетности.

К учреждениям культуры и искусства для целей правового регулирования главы 21 «Налог на добавленную стоимость» НК РФ относятся театры, кинотеатры, концертные организации и коллективы, театральные и концертные кассы, цирки, библиотеки, музеи, выставки, дома и дворцы культуры, клубы, дома (в частности, кино, литератора, композитора), планетарии, парки культуры и отдыха, лектории и народные университеты, экскурсионные бюро (за исключением туристических экскурсионных бюро), заповедники, ботанические сады и зоопарки, национальные парки, природные парки и ландшафтные парки.

По смыслу названной нормы права возможность применения плательщиками налога на добавленную стоимость спорной льготы обусловлена не организационно-правовой формой последних, а сферой применения и характером оказываемых ими услуг, то есть с видом деятельности. При этом согласно пп. 20 п. 2 ст. 149 НК РФ к реализации услуг в сфере культуры и искусства отнесена, в том числе, реализация налогоплательщиками входных билетов на посещение аттракционов в парках культуры и отдыха, форма которых утверждена в установленном порядке как бланк строгой отчетности. Таким образом, при реализации указанных билетов выявляется стоимостная оценка результатов деятельности налогоплательщика, выразившихся в создании и оказании услуг по проведению названных мероприятий. Данная позиция, согласуется с позицией ВАС РФ изложенной в Определении  от 15.03.2010г. № ВАС-2738/10.

Как следует из материалов дела,  в регистрационном деле ООО «Аквапарк» представленном налоговой инспекцией содержится информационное письмо НМОГС № 40163 от 13.03.2000г. об учете в статистическом регистре ЕГРПО в соответствии с представленными учредительными документами ООО «Аквапарк» согласно которому  обществу  присвоены коды ОКПО, ОКОГУ, ОКАТО, ОКОНХ в том числе ОКОНХ - 93160 - Парк культуры и отдыха (т. 4, л.д.  68),  данная информация также подтверждается письмом НМОГС  от 29.01.2003г. № 43344, из которого следует, что Общество осуществляет деятельность в соответствии с  кодом ОК ОКВЭД - ОК 029-2001 92.33 - деятельность ярмарок и парков с аттракционами относящийся к подклассу 92.3 - прочая зрелищно-развлекательная деятельность, которая, в свою очередь, относится к классу 92 -деятельность по организации отдыха и развлечений, культуры и спорта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  ООО «Аквапарк» осуществляет вид деятельности согласно ОКВЭД 92.33. -«Деятельность ярмарок и парков с аттракционами», т.е.  общество оказывало услуги,  которые следует квалифицировать как  культурно-массовые и зрелищно-развлекательных мероприятия.

Как следует из материалов дела, Общество в проверяемый период реализовывало билеты за посещение  аттракционов парка, которые содержат все необходимые реквизиты  бланка строгой отчетности, образец которого утвержден  Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 25.02.200г. № 20н «Об утверждении бланков строй отчетности» и зарегистрированы в журналах регистрации  входных билетов на посещение аттракционов парка.

Довод налоговой инспекции о том, что  реализованные обществом  билеты  являются билетами на посещение аквапарка в целом, а не аттракционов, которые находятся внутри аквапарка, не соответствует материалам. Согласно представленных приказов за 2005г, 2006г., 2007г., утвержден перечень  дополнительных бесплатных услуг  на территории ООО «Аквапарк» в которые входит  пользование душем, бассейном, туалетом,  шезлонгами и просмотр и участие в культурно-массовых программах в дни показа. Таким образом, суд апелляционной инстанции установил, что в стоимость билетов входит именно пользование аттракционами. Доказательств обратного налоговой инспекцией не представлено.

Пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанного решения или оспариваемого действия (бездействия) возложена на орган, принявший акт, и совершивший действие (бездействие).

Налоговая инспекция не доказала обоснованность отказа в применении обществу льготы по пп.20 п.2 ст. 149 НК РФ по налогу на добавленную стоимость.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  в проверяемый период общество реализовывало входные билеты на посещение аттракционов в  аквапарке, при этом обществу были присвоены соответствующие коды Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД), подтверждающие право на осуществление деятельности в сфере культуры и искусства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  судом первой инстанции неправильно истолкованы положения пп.20 п.2 ст. 149 НК РФ, что в согласно с положениям ч. 2 ст. 270 АПК РФ является основанием для   отмены решения суд первой  инстанции.

Таким образом, требования общества о признании недействительным решения налоговой инспекции от  22.06.2009г. № 90д2 обоснованны.

Общество платежным поручением № 174 от 28.09.2009г. уплатило государственную пошлину в сумме 2 000 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции и квитанцией от 03.04.2010г. уплатило государственную пошлину в сумме  1 000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции. Расходы по госпошлине в сумме 3 000 рублей в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подлежат отнесению на ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 марта 2010г. по делу № А32-48228/2009 отменить.

Признать решение ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края от 22.06.2009г. № 90д2 недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Взыскать с ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края в пользу ООО  «Аквапарк» 3 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                   Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                 Д.В. Николаев

Н.В. Шимбарева