Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2010 по делу n А32-45574/2009. Изменить решение

№№ 4, 5, 6 7 контракта от 15.08.08 № 86-А111 определены условия поставки каждой партии товара и оплаты за товар.

4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных обществом документах к ГТД № 10317110/170609/0004374, таможенным органом не сделано.

Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту от 06.05.08 № 84-003 и представленными обществом для подтверждения таможенной стоимости товара, заявленного по ГТД № 10317110/170609/0004374, судами первой и апелляционной инстанциями не выявлено.

На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ довод таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.05 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых – данных иных официальных или общепризнанных источников информации.

Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.

Как верно установлено судом первой инстанции корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного в ГТД №10317110/170609/0004374, производилась на основе выписки из ГТД № №10317110/290109/0000721, полученной из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ».

При применении таможней 3-го (по стоимости сделки с аналогичными товарами) метода определения таможенной стоимости товара была использована ценовая информация на товар, не полностью соответствующий по сопоставимым условиям ввезенному обществом, что выразилось в следующем.

На основании изложенного корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного в ГТД № 10317110/170609/0004374, была произведена таможенным органом неверно, следовательно, требование № 1148 об уплате налога на добавленную стоимость в размере 27 576,82 руб. и ввозной таможенной пошлины в размере 13 927,69 руб., были вынесены таможней неправомерно.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Общество представило суду доказательства несоответствия оспариваемых им действий и ненормативных актов таможни действующему законодательству и нарушение ими его прав и имущественных интересов.

Таможня, в свою очередь, не доказала суду, что оспариваемые действия и ненормативные акты были вынесены таможенным органом в соответствии с действующим законодательством РФ.

Таким образом, требования общества о признании недействительным решения от 01.08.2009г. (дополнение №1 к декларации таможенной стоимости №10317110/170609/0004374) о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД №10317110/170609/0004374; о признании незаконным требования №1148 об уплате налога на добавленную стоимость в размере 27 576,82 руб. и ввозной таможенной пошлины в размере 13 927,69 руб., правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 г. № 3323/07, Постановлении ФАС СКО от 04.12.2006 г. № Ф08-6018/06-2509А.

Судом первой инстанции правильно отказано обществу в удовлетворении заявления в части взыскания судебных расходов в размере 5000 рублей, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства о понесённых обществом расходах.

Вместе с тем, требование таможни в части оспаривания решения суда об обязании возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи суд апелляционной инстанции признаёт подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В частности, согласно ч.2 ст. 355 ТК РФ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, который осуществляет администрирование данных денежных средств либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. К указанному заявлению должны прилагаться документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

Согласно ч.4 ст. 355 ТК РФ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

Перечень документов, прилагаемых к подаваемому в порядке ч.2 ст. 355 ТК РФ заявлению о возврате таможенных платежей, а так же форма этого заявления установлены приказом ГТК РФ от 25.05.04г. № 607 «Об утверждении перечня документов и формы заявления». Это приказ зарегистрирован в Минюсте Российской Федерации 23.06.04г. № 5865.

Таким образом, ТК РФ предусмотрен специальный досудебный порядок урегулирования вопроса о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Возврат излишне уплаченных таможенных платежей осуществляется в установленной ТК РФ самостоятельной таможенной процедуре. Прим этом, и не во всяком случае таможенные платежи, являющиеся излишне взысканными или излишне уплаченными, подлежат возвращению плательщику на основании поданного им заявления. Эти  случаи перечислены в ч.9 ст. 355 ТК РФ.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что общество этого досудебного порядка в отношении требования о возврате излишне уплаченных по ГТД № 10317110/170609/0004374 таможенных платежей в сумме 41504,51 рублей не соблюло, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства обращения общества в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств. Таможенный орган в дополнении к жалобе так же сообщает о том, что общество к таможне с таким заявлением в порядке ст. 355 ТК РФ не обращалось ни до обращения в суд с рассматриваемым заявлением, ни после этого.

При таких обстоятельствах заявление общества в части обязания таможни возвратить ему излишне уплаченные таможенные платежи подлежало оставлению без рассмотрения на основании ч. 2 ст. 148 АПК РФ в связи с несоблюдением обществом установленного ст. 355 ТК РФ досудебного порядка урегулирования спора.

Сходная позиция по вопросу о необходимости соблюдения установленного ст. 355 ТК РФ досудебного порядка при заявлении требования о возврате излишне уплаченных таможенных платежей изложена ФАС СКО в постановлениях от 24.04.10г. № А32-4377/2009., от 25.01.10г. № А32-6396/2009, от 21.12.09г. по делу № А32-7782/2009, от 07.12.09г. по делу № А53-667/09.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене. Заявление общества в части обязания таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по ГТД № 10317110/170609/0004374 в сумме 41504,51 рублей подлежит оставлению без рассмотрения на основании ч. 2 ст. 148 АПК РФ. В этой части жалоба таможни удовлетворяется.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить обществу, что после соблюдения установленного ст. 355 ТК РФ досудебного порядка возврата излишне уплаченных таможенных платежей оно вправе обратиться в суд за взысканием этих платежей в случае отказа таможни от их возврата в установленные ТК РФ сроки. При этом, в случае нарушения таможней установленного ч.4 ст. 355 ТК РФ месячного срока рассмотрения заявления общества о возвращении излишне уплаченных таможенных платежей, начисляются пени с суммы излишне уплаченных или взысканных таможенных платежей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.10г. изменить. Оставить без рассмотрения заявление ООО «Кубань-Алко» в части требования об обязании Новороссийской таможни возвратить ООО «Кубань-Алко» неправомерно начисленные в результате корректировки таможенной стоимости товаров, ввезённых по ГТД № 10317110/170609/0004374, излишне уплаченные дополнительные таможенные платежи в сумме 41504 руб. 51 коп. В оставшейся части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                           Л.А. Захарова

С.И. Золотухина