Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2010 по делу n А53-29218/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А53-29218/2009

31 мая 2010 г.                                                                                      15АП-3988/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.

при участии:

от истца: до перерыва: представитель Грачев Ю.А., дов. от 12.01.2010;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Самарский техникум сервиса производственного оборудования и ООО «Спектр»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 04.03.2010 по делу № А53-29218/2009

по иску государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Самарский техникум сервиса производственного оборудования

к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр»

о взыскании неустойки и расторжении государственного контракта № 3 от 20.07.09,

принятое в составе Шелеста А.Г.

УСТАНОВИЛ:

ГОУ СПО Самарский техникум сервиса производственного оборудования (далее – техникум) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО «Спектр» (далее – общество) о расторжении государственного контракта № 3 от 20.07.2009г. и взыскании 1 754 488 руб. 80 коп. предоплаты, 713 690 руб. 64 коп. пени.

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований в части взыскания пени до 1 665 278 руб. 16 коп., а также заявил о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 98 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2010 с учетом исправительных определений от 12.03.2010 и от 24.05.2010 расторгнут государственный контракт № 3 от 20.07.2009, с общества в пользу техникума взыскано 1 754 488 руб. 80 коп. предоплаты, 79 951 руб. 08 коп. пени, в остальной части в удовлетворении иска отказано, распределены расходы по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, техникум подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что условиями государственного контракта предусмотрена пеня в размере 0,2 % от стоимости недопоставленных товаров за каждый день просрочки. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на описки, допущенные в мотивировочной и резолютивной частях решения.

Общество также не согласилось с принятым судебным актом и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие между сторонами договора № 458 от 17.06.2009 и отсутствие у суда оснований для оставления требования истца о расторжении контракта без рассмотрения.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда изменить.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (уведомления №48621, 44042, конверты 48620, 44041), явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы без участия представителя ответчика.

В судебном заседании, состоявшемся 24.05.2010, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 27.05.2010 до 18 час. 00 мин., после чего рассмотрение апелляционной жалобы было продолжено без участия представителей истца и ответчика.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции считает апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам открытого аукциона (протокол от 07.07.2009) между техникумом (заказчик) и обществом (поставщик) был заключен государственный контракт № 3 от 20.07.2009, в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательство осуществить поставку учебно-лабораторного комплекса по дисциплине «Технология машиностроения» в количестве и качестве в соответствии с техническим заданием, а заказчик обязался принять товар и оплатить за него определенные контрактом денежные средства.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта количество, качество, цена единицы товара и общая сумма контракта определяются техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Цена контракта согласно пункту 2.2 составляет 5 848 296 руб.

Согласно пунктам 6.2, 6.3 контракта срок поставки определен в 56 дней со дня заключения контракта, срок действия – 25.12.2009.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта заказчик осуществляет предоплату товара в размере 30 % от суммы контракта в течение 10 банковских дней после его подписания, оставшаяся сумма оплачивается в течение 15 банковских дней по факту поставки товара после подписания товарно-транспортных накладных получателями товара и акта приема-передачи товара обеими сторонами по счету, выставленному поставщиком.

Во исполнение принятых на себя обязательств техникум платежным поручением № 225 от 20.08.2009 перечислил на расчетный счет общества 1 754 488 руб. 80 коп. предоплаты, однако, общество принятые на себя обязательства не исполнило, поставку товара не произвело, в связи с чем в адрес общества были направлены претензии № 01-4/298 от 17.09.09 г., 01-4/321 от 29.09.09 г., 01-4/335 от 08.10.09 г., в которых техникум обратил внимание поставщика на истечение срока исполнения обязательств по контракту и потребовал произвести поставку товара.

Письмом № 215\1 от 12.10.2009 общество сообщило о поступлении учебно-лабораторного комплекса на таможню и поставке товара в течение 21 дня, однако, поставка товара так и не была произведена, в связи с чем в адрес общества было направлено предложение о расторжении государственного контракта № 01-4\362 от 22.10.2009, которое оставлено обществом без ответа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал все обстоятельства дела и обоснованно счел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов).

В соответствии с пунктом 8 статьи 9 Закона о размещении заказов расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По смыслу статей 506, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации срок поставки товара относится к существенным условиям договора, нарушение которого влечет наступление предусмотренных действующим законодательством и условиями государственного контракта негативных правовых последствий.

Согласно пункту 6.2 государственного контракта срок поставки товара определен в течение 56 дней со дня его заключения, однако, общество в установленный контрактом срок поставку товара не произвело, доказательства исполнения принятых на себя обязательств в материалы дела не представило.

Письмом № 01-4\362 от 22.10.2009 техникум предложил обществу рассмотреть вопрос о расторжении государственного контракта, которое оставлено обществом без ответа, следовательно, требование о расторжении контракта правомерно заявлено истцом в судебном порядке.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по поставке товара по контракту № 3 от 20.07.2009 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции правомерно счел требование истца о расторжении контракта законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи с существенным нарушением обществом принятых на себя обязательств.

Приведенные обществом в обоснование апелляционной жалобы доводы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора; отсутствии между сторонами договора № 458 от 17.06.2009; отсутствии у суда оснований для оставления требования истца о расторжении контракта без рассмотрения судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку определением арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2010, вынесенным в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивную часть решения внесены изменения, согласно которым судом расторгнут контракт № 3 от 20.07.2009, заключенный между техникумом и обществом, что соответствует содержанию резолютивной части, объявленной в судебном заседании, состоявшемся 01.03.2010.

В отношении утверждения ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора суд апелляционной инстанции отмечает, что техникумом в порядке статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации по адресу государственной регистрации общества (г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, 67), указанному также в государственном контракте, было направлено предложение № 01-4\362 от 22.10.2009 о рассмотрении вопроса о расторжении контракта, которое возвращено без вручения с отметкой органа почтовой связи о выбытии адресата.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, содержится в государственном реестре. В пункте 5 статьи 5 Закона о регистрации предусмотрена обязанность юридического лица в течение трех дней с момента изменения сведений, содержащихся в государственном реестре, сообщить об этом в регистрирующий орган, не исполнив которую ответчик взял на себя риск наступления негативных последствий в виде возможности неполучения адресованной ему корреспонденции. При таких обстоятельствах, техникум, направив уведомление о расторжении договора по адресу бщества, указанному им при заключении государственного контракта и содержащемуся в ЕГРЮЛ в качестве адреса государственной регистрации, надлежащим образом исполнило предусмотренную пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность.

Как следует из материалов дела, техникумом заявлено требование о взыскании с общества 1 754 488 руб. 80 коп. предоплаты по государственному контракту № 3 от 20.07.2009.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного