Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2010 по делу n А32-55681/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

сведений о таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД № 10317110/250209/0001516 после чего таможенная стоимость ввезенного ООО «Овощторг» товара составила 6133697,46 руб. и ООО «Овощторг» было доначислено 790549,96 руб. таможенных платежей.

06.08.09г.      Новороссийской     таможней     было     выставлено     требование     об     уплате таможенных платежей и пени № 1122 в связи с установлением окончательной стоимости по ГТД № 10317090/190309/0001176.

08.09.2009г. Новороссийской таможней в связи с неисполнением требования об уплате таможенных платежей от 06.08.09г. № 1122 было вынесено решение о зачете денежных средств № 1180, согласно которому денежные средства, внесенные обществом в качестве денежного залога в размере 790 549,96 руб., были зачтены в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей.

Общество, не согласившись с указанными действиями таможни, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что таможня неправомерно отказала обществу в определении таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами и откорректировала таможенную стоимость по методу по стоимости сделки с однородными товарами.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.

Однако данный вывод таможни опровергается материалами дела. Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден Приказом ФТС России от 25.04.07 г. №536. В соответствии с приказом общество представило таможне все необходимые для этого документы, а также дополнительные документы: пояснения по условиям продаж, документы, подтверждающие оплату товара, данные предприятия о цене ввезенного товара и других расходах, ценовая информация по однородным (идентичным) товарам, ведомость банковского контроля по паспорту сделки, транспортный инвойс, сертификат происхождения.

При этом расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу в соответствии со стоимостью, указанной в ГТД и суммами, указанными в инвойсах компании.

В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Из материалов дела следует, что общество представило все необходимые документы, которые предусмотрены Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным приказом ГТК России от 25.04.2007 №536 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом", и документально подтвердило правомерность определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод), а именно:

- по ГТД №10317090/240309/0001239: контракт № RUS/EG/EL/08/003 от 02.02.2008г.; дополнение №1 от 01.06.08г.; доп. №5 от 23.11.08г.; доп. №6 от 10.01.09г.; паспорт сделки № 09010001/0457/0018/2/0; Договор фрахта № 40-RUS от 16.02.2009г.; доп. № 1 от 20.02.09г., паспорт сделки 09030001/0457/0018/4/0; фрахтовый инвойс № 159 от 14.03.09г.; упаковочный лист; сертификат №077895 от 17.03.09г.; к/с №EGALX031048F0900000238 от 22.03.2009г., №EGALX011055S0900015358 от 14.03.09;        инвойс № 14 от 12.03.09г.; Д/У №10317090/24032009/0002756 от 15.03.09г.; свифты б/н от 24.08.09г., от 17.08.09г., от 17.09.09г.

- по ГТД №10317090/090409/0001559: контракт № RUS/EG /EL/08/003 от 02.02.2008 г.; дополнение №1 от 01.06.08г.; доп. №5 от 23.11.08г.; доп. №6 от 10.01.09г., доп. №7 от 10.02.09г.; паспорт сделки № 09010001/0457/0018/2/0; Договор фрахта № 40-RUS от 16.02.2009г.; доп. № 1 от 20.02.09г., паспорт сделки 09030001/0457/0018/4/0; фрахтовый инвойс № 201 от 28.03.09г.;     упаковочный     лист; сертификат №078959;     к/с №EGALX031048F0900000240     от     03.04.2009г.,     №EGALX011055S0900015757     от     29.03.09; инвойс № 19 от 26.03.09г.; Д/У №10317090/05042009/0003174 от 05.05.09г.; свифт б/н от 16.01.09г.

- по ГТД №10317090/050309/0000929: контракт № RUS/Eg/Dalt/07/001 от 22.02.2007г.; Доп. № 1 от 01.03.07г., доп. №6 от 02.06.08г., доп. №7 от 13.06.08г., спецификация №2 от 05.02.09;     паспорт сделки № 07100098/0457/0018/2/0; Договор фрахта № 35-RUS от 15.12.2008г.; паспорт сделки 08120007/0457/0018/4/0; фрахтовый инвойс № 397 от 17.02.09г.; инвойс № 140 от 17.02.09г. с переводом; к/с № EGALX031048F090000023 от 03.03.09г.; К/С № EGALX011055S0900014844 от 20.02.09г.; Д/У №10317090/05032009/0002157; сертификат №072083.

- по ГТД №10317090/110309/0000997: контракт № RUS/Eg/Dalt/07/001 от 22.02.2007г.; Доп. № 1 от 01.03.07г., доп. №5 от 23.11.08г.; доп. №6 от 02.06.08г., паспорт сделки № 07100098/0457/0018/2/0; Договор фрахта № 40-RUS от 16.02.2009г.; паспорт сделки 09030001/0457/0018/4/0; фрахтовый инвойс № 137 от 03.03.09г.; инвойс № 10 от 01.03.09г.; к/с № EGALX031048F0900000236 от 08.03.09г.; К/С № EGALX011055S0900015085 от 03.03.09г.; Д/У №10317090/10032009/0002324; сертификат №066761.

- по ГТД №10317090/110309/0000993: контракт № RUS/Eg/Dalt/07/001 от 22.02.2007г.; Доп. № 1 от 01.03.07г., доп. №5 от 23.11.08г.; доп. №6 от 02.06.08г., паспорт сделки № 07100098/0457/0018/2/0; Договор фрахта № 40-RUS от 16.02.2009г.; паспорт сделки 09030001/0457/0018/4/0; фрахтовый инвойс № 138 от 03.03.09г.; инвойс № 6 от 26.02.09г., №8 от 28.02.09г.;      к/с      №      EGALX031048F0900000236      от      08.03.09г.;      К/С      № EGALX011055S0900015079 от 03.03.09г.; Д/У №10317090/10032009/0002323; сертификат №066759.

- по ГТД №10317090/190309/0001176: контракт № RUS/Eg/Dalt/07/001 от 22.02.2007г.; Доп. № 1 от 01.03.07г., доп. №5 от 23.11.08г.; доп. №6 от 02.06.08г., паспорт сделки № 07100098/0457/0018/2/0; Договор фрахта № 40-RUS от 16.02.2009г.; паспорт сделки 09030001/0457/0018/4/0; фрахтовый инвойс № 157 от 08.03.09г.; инвойс № 11 от 06.03.09г.; к/с № EGALX031048F0900000237 от 13.03.09г.; К/С № EGALX011055S0900015249 от 08.03.09г.; Д/У №10317090/15032009/0002472; сертификат №077821.

Поэтому при декларировании товаров, ввезенных обществом на таможенную территорию Российской Федерации, суд считает, что вышеназванные документы являются достаточными для применения метода "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", который обоснованно применен декларантом при декларировании товара.

Материалами дела, а именно ведомостью банковского контроля, подтверждается, что общество оплатило компании «Эль Эман Ко Фор» (Египет), компании «Далтекс Агрикултур Ко» (Египет) денежные средства за товары, поставленные по ГТД № 10317090/240309/0001239, № 10317090/090409/0001559, № 10317090/050309/0000929, № 10317090/110309/0000997, № 10317090/110309/0000993 , № 10317090/190309/0001176, в соответствии суммами размера общей фактурной стоимости, указанными в графах № 22 (графа № 42) вышеуказанных грузовых таможенных деклараций, и суммами, указанными в инвойсах компаний, что свидетельствует о правомерности применения обществом первого (основного) метода определения таможенной стоимости товаров.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

В     дополнении      №1      к     ДТС-2      к      ГТД      №     10317090/240309/0001239,     №10317090/090409/0001559,   № 10317090/050309/0000929, №   10317090/110309/0000997,   №10317090/110309/0000993 , № 10317090/190309/0001176 указано, что метод 1 не применим, так как документы, подтверждающие таможенную стоимость и ее структуру, предоставлены не в полном объеме, данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости,        не        подтверждены     документально        либо        не        являются     количественно определенными   и   достоверными;   ст.    12   закона   «О    таможенном   тарифе».   Кроме   того, заявленная таможенная стоимость имеет низкий уровень по сравнению с товарами того же класса и вида, перемещаемыми в текущем периоде, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений.

Также таможня указала, что в результате был применен метод на основе информации по оформлению в текущий период идентичных и однородных товаров. Однако в материалы дела не представила каких-либо доказательств, подтверждающих правомерность ее доводов, а именно не пояснила, каким образом непредставление отдельных документов и замечания к ним повлияли на цену сделки.

Таким образом, таможня не представила надлежащих доказательств невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости и осуществила корректировку без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушив установленное Законом РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» правило последовательного их применения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что о правомерности применения третьего метода, в отношении товаров, оформленных по ГТД№  10317090/240309/0001239, №      10317090/090409/0001559,  №10317090/050309/0000929, № 10317090/110309/0000997, № 10317090/110309/0000993 , № 10317090/190309/0001176 несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании положений Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе».

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей     закону     форме. Документальным     подтверждение     заключения сделки является контракт от 02.02.2008 г. № Rus/EG/El/08/003, заключенный с компанией «Эль ЭМАН Ко», Египет; контракт от 22.02.2007г. № Rus/EG/Dalt/07/001 заключенный с компанией «Далтекс Агрикултур Ко» (Египет).

2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара.

По контракту от 02.02.2008 г. № Rus/EG/El/08/003. В пункте 1.1 контракта указано, что продавец продает, а покупатель покупает с/х продукцию, на условиях ФОБ Александрия, Абу Кир, Дамиетта, Декхейла; в п. 2 контракта сказано, что общая сумма контракта составляет 27 900 000 долларов США и включает в себя как стоимость самого товара, так его упаковку и доставку до порта погрузки. В п.1. указаны следующие наименования товаров: свежий картофель столовых сортов, не калиброванный и свежий лук и т.д.

По контракту от 22.02.2007г. № Rus/EG/Dalt/07/001 заключенный с компанией «Далтекс Агрикултур Ко» (Египет). В пункте 1.1 контракта указано, что продавец продает, а покупатель покупает свежий картофель столовых сортов на условиях ФОБ порты Египта (Александрия, Абу Кир). Согласно п. 2.1. контракта цена одной тонны нетто апельсин составляет 220 долларов США. Общая сумма контракта составляет          8 800 000 долларов США и включает в себя как стоимость самого товара, так и его упаковку и доставку до порта погрузки.

3) отсутствие в документах сведений, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты;

По    контракту    от    02.02.2008    г.    №    Rus/EG/El/08/003.        В       п.3        указано, товар поставляется на условиях ФОБ Новороссийск и включает в себя все затраты по доставке товара до порта/места погрузки, в том числе упаковку, маркировку, тару, поддон, расходы связанные с экспортным оформлением, погрузку. В п. 6.1. контракта установлено, что покупатель производит 100 % предоплату за поставляемый товар путем банковского перевода.

По контракту от 22.02.2007г. № Rus/EG/Dalt/07/001 согласно п. 3.1. товар продается на условиях ФОБ   порты   Египта   (Александрия,   Абу Кир,   Дамиетта,   Декхейла)  и   включает   в себя все затраты по доставке товара до порта погрузки, в том числе: упаковку, маркировку, тару, поддоны, расходы связанные с экспортным оформлением, погрузку. Согласно п. 6.1. контракта оплату за поставляемый товар покупатель осуществляет в долларах США путем банковского перевода с отсрочкой платежа в течение 30 банковских дней с момента поступления партии товара в порт Новороссийск на основании представленных продавцом инвойсов.

4)        наличие     доказательств        недостоверности     таких        сведений,     то     есть

их   необоснованного      расхождения      с       аналогичными      сведениями      в       других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных   (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных ООО «Овощторг» документах к ГТД  №  10317090/240309/0001239,  №  10317090/090409/0001559, №

10317090/050309/0000929, № 10317090/110309/0000997, № 10317090/110309/0000993 , № 10317090/190309/0001176   таможенным органом не сделано.

Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту от 02.02.2008 г. № Rus/EG/El/08/003 и представленными ООО «Овощторг» для подтверждения таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД № 10317090/240309/0001239, № 10317090/090409/0001559, относящихся к контракту от 22.02.2007г. № Rus/EG/Dalt/07/001 с компанией «Далтекс Агрикултур Ко» (Египет) и представленными ООО «Овощторг» для подтверждения таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД № 10317090/050309/0000929, № 10317090/110309/0000997, № 10317090/110309/0000993, № 10317090/190309/0001176        судом не выявлено.

На основании вышеприведенной позиции ВАС