Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2010 по делу n А32-1248/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

с сотрудником МУП «КГАУ» 25.12.2009 г. в 13 час. 30 мин.

11 час. 00 мин. 29.12.2009 г., на которые указано в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, являются датой и временем составления постановления. Таким образом, данное постановление, зафиксировавшее результаты проверки и содержащее их правовую квалификацию, является надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении, а доводы жалобы об обратном необоснованны.

Аргументы общества относительно отсутствия у прокуратуры оснований проводить проверку ООО «НПФ «НМ» также являются необоснованными, в связи с чем не могут быть приняты в качестве основания для отмены решения суда. 

В силу ст. 21 Закона от 17.01.1992г. № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" одним из функций прокуратуры является осуществление надзора за исполнением законов органами государственной власти и местного самоуправления, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Соответствующие проверки проводятся прокуратурой на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. По результатам проверки прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона (ст. 23 Закона «О прокуратуре РФ»).

В материалах дела имеется заявление ГУЗ «СКДИБ», адресованное прокурору Прикубанского внутригородского округа о проведении прокурорской проверки ООО «НПФ «НМ» (л.д. 111), таким образом, проведенная старшим прокурором 25.12.2009 г. проверка деятельности общества являлась надлежащим актом прокурорского реагирования, а потому ее результаты правомерно положены прокурором в основу постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении ни прокуратурой, ни судом первой инстанции не допущено.

Размер назначенного обществу наказания соответствует минимальной санкции ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.

 В соответствии с частью 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях споры по делам об административных правонарушениях госпошлиной не облагаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 24 февраля 2010 г. оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

Н.Н. Смотрова