Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 по делу n А32-18525/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А32-18525/2008

02 июня 2010 г.                                                                                   15АП-3259/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2010 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Николаева Д.В.

судей Т.Г. Гуденица, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.

при участии:

от истца: Лукьянова Е.В., представитель по доверенности от 30.12.2009г. №35-Д

от ответчика: представитель не явился, извещен (уведомление №50912, №50907)

от третьего лица: Баклажков И.А., представитель по доверенности от 01.09.2009г.

от УФССП по Гулькевичскому району КК: представитель не явился, извещен (уведомление №50911)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кубаньстроймонтаж"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2010 г. по делу № А32-18525/2008-62/299

по иску ОАО КБ "Центр-Инвест" в лице филиала № 8 в г. Краснодаре

к ответчику – ООО "Фаворит"

при участии третьего лица – ООО "Кубаньстроймонтаж"

о взыскании 6 019 349,63 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество

принятое в составе судьи Р.А. Алексеева

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ "Центр-Инвест" в лице филиала № 8 ОАО КБ "Центр-Инвест" в г. Краснодаре (далее – истец, банк) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Фаворит" (далее – ответчик, общество) о взыскании 5 419 561,05 руб. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 17.12.09г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Кубаньстроймонтаж". 

Решением суда от 10.02.10г. взыскано с ООО «Фаворит» в пользу ОАО КБ «Центр – Инвест» филиал № 8 ОАО «КБ «Центр – Инвест» в г. Краснодаре 5 419 561, 05 руб. долга и 44 596, 75 руб. расходов по госпошлине, в остальной части иска отказано. Обращено взыскание на заложенное по договорам залога №№ 51080006-2з, 51080006-1з от 05.03.08г., заключенных между ОАО КБ «Центр – Инвест» филиал № 8 ОАО «КБ «Центр – Инвест» в г. Краснодаре и ООО «Фаворит», имущество: - гравийно-песчаная смесь/песок, ГПС, щебень в количестве 16 000 куб. м. по цене 612, 50 руб./куб.м. общей залоговой стоимостью 9 800 000 руб., находящийся по адресу: Краснодарский край, Гулькевичский район, с. Новоукраинское, территория карьерного управления ОАО «Вишневский»; - Макиз-компакт У-03 055 автомат фасовочно-упаковочный, кол-во - 1 шт., инв. № 14, залоговой стоимостью 456 000 рублей; - УОСП-1 - установка для обжаривания, кол-во - 1 шт., инв. № 11, залоговой  стоимостью 402 000 рублей; - бункер-питатель, кол-во - 1 шт., инв. № 12, залоговой стоимостью 96 000 рублей; - транспортер загрузочный, кол-во - 1 шт., инв. № 13, залоговой стоимостью 60 000 рублей; - Транспортер     отводящий, кол-во - 1 шт., инв. № 10, залоговой стоимостью 42 000 рублей; - Компрессорная установка FORMULA 5,5; кол-во - 1 шт., инв. № 9, залоговой стоимостью 114 000 рублей, находящееся по адресу: Краснодарский край, Кущевской район, ст. Кисляковская, ул. Россельмаш, 5. Взыскание на имущество обращено в пределах суммы 5 464 157, 80 руб. Произведена реализация заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Установлена начальная продажная цена имущества согласно залоговой цене, установленной в пунктах 1.4. договоров залога №№ 51080006-2з, 51080006-1з от 05.03.08г. Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Кущевский РО УФССП.

ООО "Кубаньстроймонтаж" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт в части обращении взыскания на заложенное имущество и привлечения в качестве третьего лица без самостоятельных требований Кущевский РО УФССП. Принять по делу новый судебный акт, которым привлечь в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями ООО "Кубаньстроймонтаж"; применить последствия недействительности ничтожной сделки, договора залога товаров в обороте от 05.03.08г.№51080006-2з, запретив ОАО КБ «Центр – Инвест», в лице филиала №8 ОАО «КБ «Центр – инвест» обращать взыскание на заложенное имущество. Компенсировать за счет истца судебные расходы ООО "Кубаньстроймонтаж" в сумме оплаченной госпошлины – 1 000 руб., также в сумме оплаты услуг адвоката – 80 000 руб.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда от 10.02.2010 г. отменить, принять новый судебный акт.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

От УФССП КК Кущевского отдела получено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы  в отсутствие представителя. Судебной коллегией ходатайство удовлетворено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.03.08г. между истцом и ООО «Фаворит» был заключен кредитный договор № 51080006, по условиям которого Банк обязался предоставить ООО «Фаворит» кредит в размере 7 000 000 руб. (п. 1.1. договора). ООО «Фаворит» в свою очередь обязалось возвратить полученный кредит в срок до 29.08.08г. согласно графика платежей и уплатить проценты за пользование им в размере 15, 5 % годовых (п. 1.4., 1.5. договора).

Во исполнение обязательств, принятых по договору, Банк выдал ООО «Фаворит» кредит в размере 7 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 80006 от 05.03.08г.

До настоящего времени ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, платежи по кредиту согласно графика не произвел. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 5 419 561, 05 руб.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является кредитным договором, отношения по которому регулируются нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт исполнения банком принятых на себя обязательств по выдаче заемщику кредитных денежных средств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в ходе исполнения кредитного договора заемщиком допущено нарушение обязательств по своевременной уплате платежей в погашение кредита, в результате чего образовалась просроченная задолженность, в связи с чем, банк правомерно в соответствии с пунктом 7.2 кредитного договора обратился в арбитражный суд с иском о досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 419 561,05 руб., являются законными и обоснованными.

Решение суда в части взыскания с ответчика задолженности в размере 5 419 561,05 руб. по существу не оспаривается.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному договору между Банком и ответчиком были заключены следующие договоры: - договор залога имущества от 05.03.08г. № 51080006-1з, согласно которому ответчик передал Банку в залог имущество общей залоговой стоимостью 1 170 000 руб. (п. 1.4. договора); - договор залога товаров в обороте от 05.03.08г. № 51080006-2з, согласно которому ответчик передал Банку в залог товары в обороте (гравийно-песчаную смесь/песок, ГПС, щебень) общей залоговой стоимостью 9 800 000 руб. (п. 1.4. договора).

Из договора залога товаров в обороте от 05.03.08г. № 51080006-2з (п. 1.5.) следует, что товары в обороте, являющиеся предметом залога, находятся у залогодателя по адресу: Гулькевичский район, с. Новоукраинское, территория карьерного управления ОАО «Вишневский».

По мнению ООО «Кубаньстроймонтаж», гравийно-песчаная смесь/песок, ГПС, щебень в количестве более 50 000 куб.м. находятся по адресу: Гулькевичский район, с. Ново-Михайловское, карьер.

Судом первой инстанции правильно указано, что договор залога товаров в обороте от 05.03.08г. № 51080006-2з, заключенный между ООО «Фаворит» и ОАО КБ «Центр-Инвест» в установленном законом порядке ООО «Кубаньстроймонтаж» по указанным основаниям не оспорен и не признан недействительным.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение должником (заемщиком) обеспеченного залогом обязательства (возврат кредита), требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

Между тем, из материалов дела видно, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции спора относительно начальной продажной цены заложенного имущества между сторонами не возникло; при заключении договора залога сторонами достигнуто соглашение о стоимости заложенного имущества. Ответчиком в суде первой инстанции не заявлялись возражения относительно стоимости заложенного имущества, а также ходатайство о проведении оценочной экспертизы.

Учитывая указанные обстоятельства и исходя из смысла пункта 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обоснованно обратил взыскание на заложенное имущество по начальной продажной цене, равной залоговой стоимости имущества, определенной договором №51080006-1з и №51080006-2з, поскольку ни истец, ни ответчик на момент вынесения решения судом первой инстанции не возражали против определения начальной продажной цены имущества на основании заключенного сторонами договора залога.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, заявлено законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судом первой инстанции правильно отклонены доводы ООО «Кубаньстроймонтаж» о том, что залоговое имущество не может быть предметом залогового обязательства (гравийно-песчаная смесь/песок, ГПС, щебень), поскольку из договора залога товаров в обороте от 05.03.08г. № 51080006-2з (п. 1.5.) следует, что товары в обороте, являющиеся предметом залога, находятся у залогодателя по адресу: Гулькевичский район, с. Новоукраинское, территория карьерного управления ОАО «Вишневский». Договор залога товаров в обороте от 05.03.08г. № 51080006-2з, заключенный между ООО «Фаворит» и ОАО КБ «Центр-Инвест» в установленном законом порядке ООО «Кубаньстроймонтаж» по указанным основаниям не оспорен и не признан недействительным.

Судом первой инстанции правильно указано, что факт наложения ареста в рамках исполнительного производства на имущество, расположенное по адресу: Гулькевичский район, с. Ново-Украинское может служить основанием для обращения ООО «Кубаньстроймонтаж» в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» либо в исковом порядке путем подачи самостоятельного иска об исключении имущества из акта описи и ареста.

В производстве Арбитражного суда Краснодарского края находится дело А32-8141/2010-20/72 по иску ООО «Кубаньстроймонтаж» к ОАО КБ «Центр – инвест» и к ООО «Фаворит» о применении последствий