Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по делу n А53-4642/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

№9082 от 12.05.2009 не являются текущими обязательствами, основан на неверном толковании норм права. В обоснование данного вывода суд первой инстанции указал на то, что требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа №9083 от 12.05.2009, №9082 от 12.05.2009 предъявлены после 21.04.2009 г.

Вместе с тем, правовое значение имеет не момент предъявления требования, а момент возникновения обязанности по уплате налога, то есть дата окончания налогового периода.

В силу п.2 ст. 50.27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», обязанность по уплате обязательных платежей возникает со дня истечения времени (налогового периода), установленного для исчисления суммы обязательного платежа, подлежащей уплате в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Аналогичные разъяснения даны в п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве»:

«В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода.

Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен.

Таким образом, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.».

Учитывая, что требованиями №9083 от 12.05.2009, №9082 от 12.05.2009 предложено уплатить налоги за 1 квартал 2009 г., обязанность по уплате обязательных платежей возникла в период с 04.03.2009 г. по 21.04.2009 г., заявление инспекции в указанной части подлежит удовлетворению, следует признать требования инспекции по требованиям №9082, 9083 от 12.05.2009 г. текущими в деле о несостоятельности (банкротстве) ОАО АБ «Южный торговый банк».

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» судам разъяснено, что требования по уплате авансовых платежей, исчисленных по итогам отчетных периодов, которые истекли в промежуток после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства (текущие платежи), являются внеочередными и погашаются в порядке, предусмотренном статьей 855 ГК РФ.

Инспекцией правомерно начислены пени на вышеуказанные платежи, поскольку таковые относятся к текущим.

Доводы уполномоченного органа относительно задолженности по иным требованиям несостоятельны, в виду следующего:

Инспекция полагает, что обязательства являются текущими, поскольку были начислены за период конкурсного производства, т.е. налоговые (отчетные) периоды истекли в период после открытия конкурсного производства.

Вместе с тем, указанный довод противоречит ст. 50.27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», в которой прямо указано, что под текущими обязательствами понимается обязанности по уплате обязательных платежей, возникшие в ходе конкурсного производства при оплате труда работников кредитной организации.

Суд апелляционной инстанции исследовал документы, представленные в подтверждение задолженности, и установил, что, несмотря на то, что указанные обязанности возникли в ходе конкурсного производства, их нельзя признать текущими, так как они не связаны с оплатой труда работников кредитной организации.  Доказательств обратного не представлено.

В связи с чем, в указанной части требования инспекции удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2010 г. по делу № А53-4642/2009 изменить.

Заявление ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону о разрешении разногласий удовлетворить частично.

Признать требования инспекции по требованиям №9082, 9083 от 12.05.2009 г. текущими в деле о несостоятельности (банкротстве) ОАО АБ «Южный торговый банк».

В остальной части определение от 07.04.2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                               Н.В. Шимбарева

            Судьи                                                                          И.Г. Винокур

                                                                                                        Д.В. Николаев